(1)某小儿，眼扯嘴喝，二三分钟扯一次，面容青白而黯，手足冰凉，鼻孔翕动。予附子理中丸，温开水化服，其后，延至五六分钟一次，十来分钟一次。再后，一小时抽掣二三次，逐渐减轻，手足稍温。改以附子理中汤加砂仁、半夏、琥珀治之，连服8剂痊愈。此后用本方治愈慢惊风患儿数十人。(唐步祺治案)
点评：郑钦安论小儿惊风：“因内伤而致者，或饮食伤中，或大吐后，或大泻后，或久病后，可偶受外邪，发散太过，或偶停滞，消导克伐太过，积之既久，元气日微，虚极而生抽掣。诸书称慢脾风者是也。其人定见面白唇青，饮食减少，人困无神，口冷气微，或溏泻日三五次，或下半日微烧，微汗，此是元气虚极，神无定主，支持失权，由内而出之候。只有扶元一法，如附子理中加砂、半，回阳饮加砂、半。昧者不知此理，一见抽掣，便称惊风。若妄以祛风之品施之，是速其亡也。”唐氏本案即遵郑氏之理，而用郑氏之方。先用“附子理中丸，温开水化服”，是为便于救急。
(2)刘孩，五六岁，先患泄泻，请曾医士诊之，继而转为慢惊风。观其下利清谷，口不渴，身热微汗，舌苔灰白厚滑，目上视，气喘，手足躁扰而厥，切脉沉弦而劲，余难之，谢不出方。病家恳请再四，乃主附子理中汤加吴茱萸大剂冷服，嘱其不避晨夜进服，勉希万一。次日其母舅以既进温补大剂，即取关东鹿茸入药并服。明日疾即大。其父云：“尝见医士治风，必用勾藤、蝉蜕、僵蚕等味，兹独屏绝不取；数岁小儿以温补大剂投之，将来必患别症。”曾医闻而愤甚，踵门以告。余曰：“恩将仇报，古今同慨，非独医也。”相与大笑而罢。(萧琢如治案)
点评：患儿父亲只知其一，不知其二，所言“治风，必用勾藤、蝉蜕、僵蚕等味”，皆治标之药；萧氏认定三阴不足，主以附子理中汤加吴茱萸大剂，从温阳治本着眼，自是高招。
(3)汤儿，5岁。禀赋不足，体弱多病。恣意食肉啖饼，次日腹胀呕泻，医作伤食治，但以体虚难任克伐，进以消补兼用之太安丸(即保和丸加白术)，腹泻转剧，呕亦未止，乃父视为药误。易医无如辨证未真，以证属虚，处温脾健胃之六君子汤，呕泻立止，认为有效，续进数剂，腹胀如鼓，痛不可忍。后医又认为实证，不顾患儿体质，贸然以大承气汤攻之，胀痛虽已，而腹泻不止矣。遂见神疲气短，汗出肢厥，手足不时抽搦，缓而无力，显示种种之危象。
其家迎治，视儿面色清惨，息微目合，关纹隐微难见，抽搐乏力，启视其目，神光尚好，此乃关键之处，许其可治。即处人参四逆汤以救垂绝之阴阳，急煎频灌，四时尽2剂。夜半阳回，肢温搐停，汗收泻止，有时呻吟。次晨复诊，关纹清淡可见，神清能言，不能坐立，此由攻伐太过，元气斫伤，只应益气补脾，徐图恢复，师理中汤之意而易其分量：
党参15 g，白术12 g，干姜3 g，炙甘草6 g，加黄芪、补骨脂各9 g，日服1剂。
历时半月，未易方而复常。(赵守真治案)
原按：患儿体弱伤食，消补兼用原为不误，服药而泻甚者，乃药攻积之力，积尽泻自止又何疑?惜易医而进温补，固积增病，犯实实之戒；后医治虽合法，但于人不审体质，于证不分轻重，病轻而药重，以致演成阴阳欲脱之危证，病虽获救，然亦险矣，辨证其可忽诸?
点评：患儿腹泻不止，神疲气短，息微目合，已见阳脱之势，然“启视其目，神光尚好，此乃关键之处，许其可治”。点明“神光尚好，此乃关键之处”，强调神气在辨证中的重要性，符合“上工守神”经旨。郑钦安亦重视这一点：
“不问发热、汗出、谵语、口渴、饮冷，但见无神，便以大剂回阳饮治之，百治百生。”此案可谓范例。