麻黄发汗、麻黄根止汗之说，几乎尽人皆知，“有汗不可用麻黄”，亦成为戒条。而大汗用重剂麻黄取效者亦有之，特录于后。江西名老中医姚荷生教授于抗战期间曾遇一40余岁患者，男性，常近酒色，炎暑外出经商，中途步行，双足灼热难忍，于清溪中欣然洗濯，顷刻间脚痿不能任地，遂抬回家中，延姚诊治。见其榻前堆置毛巾甚多，频频拭汗，尤以下肢为甚，但双足不冷，亦不恶风，口微渴，食纳、二便以及神色、舌苔均无特殊表现，脉尺沉稍欠流利。姚老根据季节、病史判断其属于《内经》所谓“湿热不攘”“着则生痿蹙”者无疑。
但据大汗、脉尺沉以及患者的生活史，当兼有肾虚。以苓桂术甘汤合二妙散化气行湿兼清热而不碍正虚之法，自以为考虑周全，私心窃慰。谁知患者连服6剂，仅汗出稍减，足痿毫无起色。患者焦急难耐，欲请草药郎中，但此医常以猛药治疗顽疾，又未敢轻易领教，故而拜托姚老主持判定。姚自忖无能速效，半出虚心，半出好奇。不得不于另室窥之。未几，草医果来，一见未及问病，即指患者脚曰：“你这是冒暑赶路，骤投冷水得的。”姚老叹其诊断之神，及闻其不但确有把握治愈，并刻期3天下床行走，更觉得有观其处方之必要。见其药用满纸，几达20余味，反复玩味，似不出麻杏苡甘大法。另草药外敷未见写处方。
患者见处方后，对麻黄用至2两深有顾虑。草医有所察觉而申言：“照本意要用4两，你们害怕，今用2两绝不可少。”为此，患者坚称姚老如不做主，绝不进服。
姚老根据现场见闻，再三考虑，该草医既然认识本病的发病原因，用药又无原则性的错误，况大汗用麻黄《千金要方》早有先例，但恐万一大汗亡阳，嘱其预备参末，以防不测。患者闻之，认为有备无患，立即进药，与此同时也敷了草药。
服药后大汗顿减，下床行走，一如预言。姚老叹服之余，只有暂时归功于无法探询之外敷草药。谁知不久，气候更加炎热，居室主人之姨妹，素业冒暑营生，突遇暴雨，两脚痿废，其子背负登门求诊于姚老。亦见其汗出淋漓。仓促之间，乃授前例而用之麻杏苡甘汤合三妙散(麻黄连根节用量仅24 g)1剂，翌晨患者即能步行复诊，取效之速，超出前例。细思本例与前例比较，起病为短，但并未使用外敷草药，可见原以为归功于外敷草药，其实未必尽然。现在虽时隔40余年，姚老对此仍念念不忘。
考古代名医善用麻黄者，首推张仲景，从其配伍的麻黄方剂来看，无汗用麻黄的方剂固为多数，但有汗用麻黄的方剂亦有成例，如麻杏石甘汤证之“汗出而喘”、越婢汤证之“续自汗出”等，不过两方有汗用麻黄皆以石膏配伍，而且石膏的剂量超过麻黄剂量的1/3或1/2。石膏为里药，麻黄为表药，里药重于表药，自然就影响了麻黄解表发汗的作用。而草医所开的处方并无石膏，麻黄剂量又远远超过了历代文献所载。如此大剂量的麻黄不仅未发汗，反而起到了止汗的作用，这对麻黄的用量和功用确实是一个新的发现，说明麻黄既能发汗又能止汗，具有双向的作用。汗出有虚实之分、闭脱之异，凡表虚自汗、阳虚自汗、阴虚盗汗以及一切脱证的自汗，麻黄当在禁例。上述两个病例，遇暴热、暴冷使人体经络、腠理骤然闭阻，以致邪正相搏过甚，内闭已极以致汗出淋漓，这种汗势出之较猛，通过大剂麻黄使经络、腠理之闭阻得以疏通，从而汗出自止。或许有人问，闭证多无汗，何以反汗出?龚氏认为闭证有轻重缓急之分，如属骤因剧烈刺激者多为重闭证。物极必反，内闭过其，正邪相搏，故反汗出。因此，辨证必须明病机，才能达到审证求因、审因论治的目的。