取消高中文理分科必要性在哪? 分科有错吗?

浏览 5

摘 要:高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学感,让他们重新认识了学习的必要性,进而“术业有专攻”。正是对文科与理科的正确认识,有的学生很早就放弃了自己不想学又学不好的科目。

资料图片:2008年6月9日,山东省实验中学一批考生高考结束后在考场外欢呼雀跃。新华社发(吕传泉 摄)

山东2011年取消高中文理分科

山东省今年明确要求规范高中学生文理分科时间,从今年秋季入学的新生开始,高中在第二年级末以前不得安排学生分科。

山东省教育厅有关负责人说,文理分科的概念是高考的概念,现在高中学生文理分科面临越来越早的趋势。从2008年入学的新生开始,全省“一刀切”,高中学校必须严格遵照办学规范,在第二年级末以前不得安排学生分科。

根据山东省教育厅的计划,从2011年开始,全省各高中必须全面实施课程标准。做到该开的课全部开出来让学生选修,真正实行走班制和学分制管理。这也意味着,到2011年,山东省将在真正意义上取消文理分科。

【声音】

撕裂教育完整性的体制

文理分科贯穿高中教育阶段,莘莘学子们尚且懵懂,就被体制之手决定了学业趣味和前途命运。事实上,学校无非是希望通过把文科和理科剥离开来,然后又通过知识的倾倒,使学生成为一架囫囵吞枣的知识接收装置,最终达到为升学率的小数点添砖加瓦的目的。

凡是对提高升学率有帮助的,无所不用;凡是没帮助的,则弃之如敝屣。这也就是为什么高中文理分科虽屡遭诟病,却依然岿然不动的原因。

文理分科的学生所获得的知识是封闭的和支离破碎的,片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只要一跳出自身的专业领域,他们立即变得左支右绌,甚至一无所知。

中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物?我们不得而知。但我们知道,一种撕裂教育完整性的教育体制,只能使我们的盼望渐行渐远。如此而言,文理分科是时候抖落一身的历史尘埃了。

分科没有错,错在偏科

身为分科教育的一名受益者,我从来没有过深地感觉到分科的缺点。说到底,分科没有错,错在偏科。

高中文理分科实际上解除了相当多学生的厌学感,让他们重新认识了学习的必要性,进而“术业有专攻”。正是对文科与理科的正确认识,有的学生很早就放弃了自己不想学又学不好的科目。如果强制性地不分科,真不知道有多少人知难而退,中辍学业。

“学而不思则罔,思而不学则殆。”如果不分文理科,学业太重,有间内只有“学而不思”与“思而不学”两种情况。同理,学了文科,如果善于“思”,就会自觉地翻阅理科知识;学了理科,善“思”则爱文科知识。因为“思”的同时,没有考的压力,会有很好的效果。

分科为所有学生节省了时间,而偏科现象的出现,只能说明有人为“考”而学的功利性目的。为“考”而学,一味偏科的结果可能是偏科越来越严重。

事实上,有这样一种现象:有的人学了两年理科却又转学文科,有的人学了两年文科又转学理科。为什么会这样呢?就是因为发现自己进错了“门”。应当说,文理分科与大学里的专业划分是有区别的。文理分科只是基础知识的分类,而专业则是知识升华的重点努力方向。如果把专业与分科等同起来,难免会出现分科“罪孽深重”的错觉。

分科无过,应试才是祸首

文理分科的确有其弊有其失,但任何事物都得要分两面看,文理分家也有它的好处,比如在文理基础较为扎实的情况下,可以“术业有专攻”。在欧美等所谓发达国家,也存在文理分科的事实,似乎并不怎么影响到他们民族的整体素质和人文关怀。

有人把国人无缘诺贝尔奖的“罪过”推给文理分科,除了让人看到那种浓得化不开、近乎病态的诺奖情结,还有本末倒置之嫌疑。有些国家早就有专家学者拿过诺贝尔奖,但至今仍是科技水平和国民素质落后。我们不能把一个国家的科技或相关水平,甚至相关荣誉仅仅与诺贝尔奖等价齐观。

很明显,把中国人无缘诺奖归罪于文理分科是不合理的;而把民族整体素质下降和科学精神以及人文情怀的缺失,算在文理分科的头上,更是本末倒置。因为明眼人都知道阻碍中国教育发展的祸根主要是没有真正落实素质教育,而不是文理分科这些细枝末节的做法。

几十年来,我们也一直在高喊“德智体美劳全面发展”的口号,素质教育也被写入文件,然而,现在这些仍然只是口号。这是教育部门和学校必须认真反思的地方。


相关文章