人生在世，总免不了被人说短道长，毁之者有之，誉之者有之，你都必须面对。那么，到底应该如何对待呢？季羡林先生的这篇短文给我们以深刻的启迪。
一篇好文章必须能够道他人之所未道，能够道他人之所不能道，一句话，必须“固执己见”，独出机杼。季羡林先生的这篇短文就做到了这一点。开篇即与人“较劲”：“古代豁达之人倡导把毁誉置之度外。我则另持异说，我主张把毁誉置之度内。”而且不是故作惊人之语，接下来的具体分析就说明了这一点。
作者毕竟是学富五车的大学者，识见端的不同凡响。先用曾经读到的一个故事很艺术地告诉他人：世界上有很多的毁誉其实是靠不住的。再对子路的“闻过则喜”的美谈进行反拨，并联系自身经历告诉我们：对有些“誉”，你要冷静分析，不要人云亦云；对有些“毁”，你也要区别对待，大可不必在意。然后从人的个性差异的角度进行分析，提倡“各人自是其是，而不必非人之非”。最后，作者提醒世人，千万不要企求只有“誉”而没有“毁”，因为没有谁能够做到这一点。这对习惯于追求完美的世人来说，该是多么有效的一帖良药啊！
难能可贵的是，作者教而不训，并不以世外高人的姿态“布道”，反而时时地投入“自我”，拿自己说事，让读者备感亲切，很轻松地接受了作者的观点，大有如坐春风之感。
附：《毁誉》来源：www.examda.com
古代豁达之人倡导把毁誉置之度外。我则另持异说，我主张把毁誉置之度内。置之度外，可能表示一个人心胸开阔；但是，我有点担心，这有可能表示一个人的糊涂或颟顸（编者注：音：mānhān；义：糊涂而马虎）。
我记得在什么笔记上读到过一个故事。一个人最心爱的人只有一只眼，于是他就觉得天下人（一只眼者除外）都多长了一只眼。这样的毁誉能靠得住吗？
孔门贤人子路“闻过则喜”，古今传为美谈。我根本做不到，而且也不想做到。因为我要分析：是谁说的？在什么时候，在什么地点，因为什么而说的？分析完了以后，再定“则喜”，或是“则怒”。喜，我不会过头。怒，我也不会火冒三丈，怒发冲冠。孔子说：“野哉，由也！”大概子路是一个粗线条的人物，心里没有像我上面说的那些弯弯绕。我自己有一个颇为不寻常的经验。我根本不知道世界上有某一位学者，过去对于他的存在，我一点都不知道；然而，他却同我结了怨。因为，我现在所占有的位置，他认为本来是应该属于他的，是我这个“鸠”把他这个“鹊”的“巢”给占据了。因此，勃然对我心怀不满。我被蒙在鼓里，很久很久，最后才有人透了点风给我。我不知道，天下竟有这种事，只能一笑置之。不这样又能怎样呢？我想向他道歉，挖空心思，也找不出丝毫理由。
大千世界，芸芸众生，由于各人禀赋不同，遗传基因不同，生活环境不同，所以各人的人生观、世界观、价值观、好恶观等等，都不会一样，都会有点差别。比如吃饭，有人爱吃辣，有人爱吃咸，有人爱吃酸，如此等等。又比如穿衣，有人爱红，有人爱绿，有人爱黑，如此等等。在这种情况下，是各人自是其是，而不必非人之非。俗语说：“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜。”这话本来有点贬意，我们可以正用。每个人都会有友，也会有“非友”，我不用“敌”这个词儿，避免误会。友，难免有誉；非友，难免有毁。碰到这种情况，抱上面所说的分析的态度，切不要笼而统之，一锅糊涂粥。
好多年来，我曾有过一个“良好”的愿望：我对每个人都好，也希望每个人对我都好。只望有誉，不能有毁。最近我恍然大悟，那是根本不可能的。如果真有一个人，人人都说他好，这个人很可能是一个极端圆滑的人，圆滑到琉璃球又能长只脚的程度。