李某从田某处购得一辆轿车，但未办理过户手续。

参考答案:

c

依据《行政诉讼法》第26条第2款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。若复议机关改变原行政行为的，则复议机关是被告。”本案中作为复议机关的省公安厅维持了没收决定，应当以作出原行政行为的行政机关与复议机关为共同被告。也就是应当由市公安局与省公安厅作为共同被告。a项错误。
依据《行政诉讼法》第29条第1款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中田某同提起诉讼的具体行政行为是否有利害关系，并不是一目了然的。这辆轿车正是李某从田某处购得的，但却被公安局认定为“走私车”。正是这一关于“走私车”的认定，与田某产生了利害关系。若经过审理，人民法院最终支持了某市公安局的认定，则李某势必会要求田某承担相应的责任，田某的权利义务与被诉行政行为产生了直接关联。另外，针对被诉行政行为，若田某不能作为第三人参加诉讼，则很有可能无法获得有效的法律救济。若被诉行政行为被法院维持，在李某提起民事诉讼时，由于受到生效行政判决的既判力的约束，又不能以该车不是走私车为由予以抗辩，所以若不能以第三人身份参加诉讼，则是明显不合理的。由此看来，田某可以成为本案的第三人。b项错误。
依据《行政诉讼法》第18条第1款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案经过了复议，因此省公安厅与市公安局所在地的法院均有管辖权。c项正确，d项错误。