戴着“数学面具”的语言应用题出现在高考语文卷中，顿时让很多考生没了方向——这是今年发生在广东省高考中的真实一幕。面对试卷第22题的3个填空格，该省64.4万考生中的13万人拿了零分。
到底是考题在命题上“剑走偏锋”，还是中学的语文教学出了问题，让学生的语言应用能力如此“不堪一击”？谈到广东这道引起广泛争议的图表题，沪上多位中学语文教研专家却盛赞“题目出得有水平”，体现了中学语文课程标准和考纲的要求。一些专家告诉记者，如果这样的题目出现在上海语文高考卷，也完全在情理之中。
考题考验思维能力
据了解，这道让广东13万考生“折腰”的语文题，是要求考生根据“有关机构对我国不同群体通过电视获取科技信息情况的调查”的两张图表，补充给定文段中出现的三处空缺内容。填空内容不能出现数字，要使上下文语意连贯。(如图)
“这是一道半开放的考题，考察学生通过语文学习后、实际应用语言的能力。”上海位育中学副校长、特级语文教师国庆波告诉记者，这道考题给出了两张图表、一段文字，并抽取文字段中的三个关键点。考生要通过对题目给出的信息材料进行分析、判断、归纳、整理、表述，回答问题。
“以调查报告的形式出现，这道题出得很好。以后考生上了大学，分析各类调查报告的数据，都要用到这种能力。”国庆波认为，众多考生没能在这道题上得分，或许与平时的思维训练不够有关。
课程标准应是真正的指挥棒
长期研究上海中学语文课程标准的专家、上海师范大学人文与传播学院教授单学文也做出类似评价：广东众多考生栽倒在这道图表题前，再次折射了应试教育的失败。“现在很多老师上课都是围绕高考这根指挥棒转，今年考什么，明年就教什么。事实上，老师真正要围绕的指挥棒应是课程标准。”
也有专家表示，广东出现的语文“难题”，恰恰“点”到了中学语文教育长期存在的一个误区，即把文学阅读和应用文阅读机械对立起来。单学文说，从文体上可以把阅读作品分为文学和非文学两大类，上述图表题即属于非文学类的应用文体。上海实行二期课改后，语文课程标准已明确提出了相关教学要求：扩大应用文的阅读量，能独立阅读产品说明、调查报告、总结、大型会议纪要、鉴定报告等文章，能把握文章要点，分析文章的结构，掌握文章格式和语言特点。“因此，这道题目即使出现在上海卷，也并没有超纲”。
上海卷已现类似逻辑题
记者注意到，广东高考语文卷的图表题不仅难倒众多考生，连后来很多参加“友情测试”的白领和网民都疾呼“题目很难”。
在单学文看来，其实题目中已经给出很多“暗示”。例如，考题在给出的文选段落中出现了数个分号，而每个分号都代表一层意思。如果答题人能够关注到分号，继而推理判断出文中的四层意思，且四个层次间有错综式的两两对应的关系，那么填空就容易多了。必须指出的是，这种错综式的两两对应，其实也与传统文学的对比句式有一定关联。不妨说，对文学句式的敏感，与逻辑思维的缜密并不矛盾。
“把握文章内涵的逻辑关系，类似的考题在今年的上海语文高考卷中已经出现了。”单学文指出，今年上海语文高考卷现代文阅读理解第一篇《专家与通人》的文章，第2题是选择，第4题是选项填空并说明理由。要做对这些题目，学生必须对原文的文章层次和各层次的观点有清晰把握，然后判断，“这时候光靠对一句句子的语感，是做不出题目的”。
本报记者 樊丽萍
考题及答案
22。下面的图表一和图表二，是有关机构对我国不同群体通过电视获取科技信息情况的调查。请根据图表反映的情况，补充下面文段中A、B、C处空缺的内容(不出现数字)，使上下文语意连贯。
根据2005年中国公众科学素养调查，对我国不同群体获取科技信息主要渠道分析的结果显示：女性通过电视科普节目获取科技信息的比例高于男性；不同年龄的群体通过电视科普节目获取的科技信息比例也有差异；A，其中小学以下文化程度的比例高达95.9%；家政人员是电视科普节目的观众主体，而高校教师的比例相对较低，可见，B。上面的分析结果告诉我们，如果C，电视科普节目就会更有针对性。
【参考答案】A学历越低的群体通过电视科普节目获取的科技信息比例越高B不同职业的群体通过电视科普节目获取的科技信息比例也有差异C多考虑性别、年龄、学历、职业的不同需要