高考加分促进多元人才培养 需更加公开和透明

主持人：

　　本报记者 李小伟

　　访谈嘉宾：

　　吴键：中央教科所体育卫生中心主任 博士

　　丁继章：河南省信阳市商城县丰集高中校长

　　徐有成：浙江省金华市汤溪高中体育教师

　　【本期话题】

　　不久前有媒体报道，在绍兴一中2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，有13名考生为“权势家庭子女”。针对“浙江高考航模加分”报道，教育部新闻发言人续梅5月26日表示，没有经过公示的考生，以及加分的项目、加分的分值，不能计入投档的成绩里去。发言人还表示，当前，教育部要求各地清理高考加分政策，加分须公开公示。

　　应当更加公开和透明

　　主持人：如何看待加分测试中暴露出的问题？

　　吴键：高考制度的设计是为了限度体现公平，即公开选拔，因此，高考加分制度也必须以公平为出发点来设计。近些年，教育部提出的“阳光高考”就是要求涉及千家万户的高考实现公开、透明，能够接受社会监督。从此次事件后引发反响的角度看，体现了公开原则。从浙江教育部门的“情况说明”来看，也表现出了愿意接受社会监督的决心，尽管是被动的。需要进一步了解的是，“三模三电”加分政策是公开的还是保密的，加分政策在执行中是透明的，还是封闭的？对这些问题的进一步情况说明是判断是否造假的依据。

　　丁继章：本次浙江高考航模加分测试分分值为20分。就一般考生而言，多少个加班加点，多少次废寝忘食的学习能换得来？像河南这样的高考大省，高考总成绩加上20分，那将意味着有无数个竞争对手被抛在身后，被超越的定是“千军万马”了。

　　促进多元人才的培养

　　主持人：教育部门出台的许多加分政策，到底起到了怎样的作用？

　　徐有成：作为一名普通体育教师，从1997年开始我就带学生到杭州大学参加田径体育优惠加分考试。可以说，我的许多学生都在加分考试中得到了实惠，有的学生因为加分而上了自己理想的大学，有的因为加分而选择了自己心目中的专业。我认为，特长生加分至少有以下好处：一是加分是对体育生付出努力的回报；二是加分是对学校体育工作的肯定；三是体育加分可以促进体育教师专业发展，促使体育教师钻研业务。

　　吴键：随着国家社会经济的发展，社会对人才的需求产生了重大变化。不难发现，国家越是发达，对人才的需求越是多元，如对体育、艺术人才的需求等。从国家制定加分政策的初衷看，高考加分是一种对高考制度缺陷的补充，是维护教育公平的手段，有利于体育、艺术人才的脱颖而出。其根本目的是满足国家对多元人才培养的需求，是对国家人才选拔和培养制度的补充，是制度的进步。让高考回到仅以文化成绩为标准的做法，是不可取的，也是不符合素质教育精神的。

　　完善加分制度是关键

　　主持人：从初衷来讲，加分政策是为了鼓励有特殊才能的学生脱颖而出。那么，这项好的政策如何才能产生好的效果？

　　吴键：即使有些好的政策，也难免有其不足之处。当好的政策被人利用为某些利益群体服务时，这项政策就应该立刻终止。从浙江体育特招(航模)事件中不难发现，我们制定政策时，通常是从好的角度出发，从人才选拔和培养的善良愿望出发。但如果从体育高考造假的种种情况看，这项加分政策在执行过程中就暴露出很多不足和漏洞。一是比赛项目选择存在漏洞。一些所谓国际比赛、全国比赛，特别是省级招生委员会确定的测试项目多如牛毛，有的项目只有很少人参与，获奖非常容易。二是二级运动员证书获得渠道存在漏洞。在有的地方，有的部门成了二级证书批发机构。因此，高考体育加分政策到了应该认真研究、清理和重新设计的时候了。从大的原则看，要解决高考体育加分不正之风，首先要保证公开、公平、公正，把所有过程都置于社会监督之下，做到程序完善、透明；其次是规范项目，减少类似“三模三电”这样的小众项目；再其次是加强对认证机构的管理，在制度设计上，在有些部门比如体育部门的认证基础上，必须进行公开的统一测试。

　　丁继章：好事如何办好，是我们应多加考虑的问题。我认为，进一步完善高考加分制度是关键。只有加分程序更加规范，监督力度进一步加大，加分过程更加公开透明，对违规违纪现象严肃处理，多管齐下，铲除投机者用来以权谋私的土壤，不给其以可乘之机，才是解决问题的办法，也才能还考生一个真正公平公正的加分政策。

　　徐有成：本人觉得高考体育加分政策，不是简单地取消或保留的问题。我认为，应多鼓励像田径一类项目的加分，至于其他新设的项目要加强管理监督，真正做到加分政策的公平性，坚决杜绝高考加分制度中出现“猫腻”现象