广为瞩目的08高考方案完善微调意见公布后，记者在第一时间分别采访了学生家长、中学及高校的相关负责人。他们在对相关调整表示欢迎的同时，也提出了一些建议和担心。
更加简单明了，更加体现公平
“以前又是特征分，又是附加分，还有投档分，搞得人头发昏。调整后的方案将投档分和特征分合二为一，简单明了多了。”学生家长孙女士告诉记者。高校有关人士也认为，投档分和特征分合并，操作层面更加简单，更加方便录取。
南京外国语学校副校长孙夕礼认为，08高考方案中的“6A加10分”导致部分学校“死揪”6A，增加了学生负担。调整后的方案，必修科目测试等级4C1合格的要求不变，促使各中学和考生仍然要重视学业水平测试，防止偏科造成的不利影响和不良后果，确保学生全面健康发展。更重要的是，从2010年起采取“1A加1分、4A加5分”，与将6门科目捆在一起、一定要6A才加分相比，更加公平，也更利于学生发挥特长。
家长周先生表示，选修科目测试等级要求由高校自主确定的新规定，实际上对于去年出现的“C型高分”考生，从政策上保证了上本科的机会。“当然，前提是有没有高校提出C等级，又拿出多少计划给C型考生。”
高校自主权进一步增加
“高校招生自主权比原来扩大了，一方面是等级‘门槛’由高校自己设，另一方面体现在特长生的录取上。”南京某高校招办主任认为，“高校在录取时将有更大空间，更能突出学校特点。”不同的学校可以根据学校具体情况来选择学生，看重语数外成绩的，可能会把等级定低点；看重两门选修科目的，可能会把等级定高点。有关专家预计，一本高校可能将选测等级定在2B及以上，少数二本高校会定在1B1C。
选测等级由高校定也可能带来问题。“我们在不知道有多少人报考的情况下确定A或者B，这是个难题。”某省属高校负责人说，“如果我校定2B，别的同档次学校定B＋，显示我校档次低；如果我校定B＋，别的学校定2B，我校的生源又会受影响。”
南京工业大学学生处吴胜红处长认为，高校最希望有多种选择，比如可以根据考生的分数确定不同的选测等级要求。“但这种愿望尽管合理，操作起来却太困难。”
文理分开划线早了一年？
对于“文科和理科实行分开计划、分开划线、分开录取”，家长和学校都表示赞成。某高校招办主任认为，文理不分造成一本录取时高分的理科生集中，高分的文科生招不到，理科生落榜的几率较大；但到二本三本录取时，理科生源缺少，文科生源增加，文科生落榜的几率又增大。文理分开划线后，可减少考生在选科上的投机心理，考生如果理性选择文理科，将有利于被录取，也有利于生源和计划更匹配。
“文理分开划线好是好，但2010年就实行好像早了点，再往后一年就好了。”儿子上高二的邓先生说，现在“小高考”报名已经结束，他们当时让儿子选择了文科，“如果早知道要分开划线，还不如报理科，毕竟他对理科更感兴趣。”他担心，可能有不少考生会要求改科。
担忧：选修科目可能严重弱化
“两门选修科目省里不作统一要求，好学校没有关系，对中等学校负面影响可能非常大。”孙夕礼副校长表示。记者采访发现，这也是众多中学校长的担忧。
一位四高中校长告诉记者，目前社会评价一所学校就是看本一本二上线人数，而方案调整后，本一本二上线人数就是以语数外3门成绩为依据。“是重学校利益还是重学生利益，这个问题更加突出地摆在了各个学校面前。如果重学校声誉，就抓语数外，一味追求上线率；如果重学生利益，就抓两门选修科目。”
“学校最直接的也是最功利的变化，可能是放2门抓3门，即减少选修科目课程，增加语数外课程。”一位中学校长担心，选修科目教学可能会严重弱化，而学生负担将空前加重，因为精力更多地集中在语数外3门上，大脑会过于疲劳。而且，语数外的任课老师也会不堪重负。更重要的是，学校评价只看语数外，而高校录取时又要看选测等级，带来“上线率很漂亮，录取率很难看”的后果。（任松筠）