2月6日，教育部召开发布会宣布了20个教改征求意见的关键问题，其中高中是否有必要取消文理分科，以及其可行性被列入其中。一时间，该问题成为网络上讨论的焦点。截至昨天下午5时，教育部官方网站的论坛已经接到了390条关于该问题的意见，其中超过半数的网友赞成取消。
问题公布两天多的时间里，得到了各界的广泛关注，在教育部官方网站中，有390人留言表达了看法，记者初步统计，约有55%左右的网友表示支持取消文理分科，而针锋相对，也有超过40%的人表示反对。在其可行性问题上，两派不同意见的人不约而同认为高考制度是关键。另外，还有些中间派认为，是否取消文理分科并不重要，关键是看高考制度的改革，如果要取消也必须暂缓执行。
另外，在其他门户网站上，支持派和反对派也争论得不可开交。某网关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引了26万余名网民投票，结果显示，赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%；CCTV做的调查中，支持者也占了上风，占55.6%，反对者占39.8%；但是，近2万人参加了人民网的调查，反对取消分科的占了上风，占50.9%，支持取消的为45.8%。根据农工党北京市委2008年12月公布的《关于高中阶段取消文理分科与高考改革的建议》显示，约60%的受访者认为，高中文理分科会使学生由于缺乏文理科交叉的综合优势而缺乏创造力，76.6%的人赞成取消文理分科。(记者周逸梅)
学生：绝大部分反对取消分科
在意见征集中，反对取消分科最多的是高中在读学生。他们大部分认为，按现有的高考制度，6门的科目已让他们无法承受了，如果不分科，要考9门科目的话会累到无法想象。但也有少部分的学生站出来表示同意，他们在文科和理科里都有喜欢的科目，如果分科的话，很难取舍。
★代表意见(反对取消)：广东省从我们这一届刚进行高考改革(我现在读高二，即2010年参加高考)，现在又说取消文理分科，我觉得政策频繁改动可能会对我们广东省的学生有些不利。另外，取消文理分科可能会让一些学科偏好明显的学生优势消失。
★代表意见(反对取消)：我是一名高一的学生，我认为高中应该分科。新课改口口声声说要减轻学生的负担，高考要考6门已经够难应付了。如果不分科学9门，这不是与新课改相矛盾吗？另外，中国教育的现状是高考考什么老师就教什么，就算你不分文理了，只要高考不考一样是徒劳无功。
★代表意见(支持取消)：我是太原市的一名高中生，今年9月刚进入太原五中。
我们是课改的第一批学生，我认为取消分文理是一件很好的事情，因为学生如果选择文就只能固定学习政史地，但如果我很喜欢化学和地理，就很难抉择到底选文还是选理。
教师：高中老师反对大学教师支持
在反映的意见中，教师成为意见分歧比较大的群体。记者发现，一些高中老师因为体恤到学生学习太辛苦，所以不希望因为取消分科加重学生负担。可是作为大学阶段的教师，往往都支持取消文理分科。
★代表意见(反对取消)：我作为一名高中教师谈一下自己的感受：高中阶段的学生太累了，社会上没有哪个行业比高中学生，比高中老师的工作时间长。因为学生要想改变自己命运，必须在三年内达到高考的要求，完成他们的学习任务。如果不分科的话，势必加重学生的负担，所以要改的话必须改革目前的高考制度。
★代表意见(支持取消)：取消好！我是一所示范高中的教务主任，我认为高中的教育主要是知识的常识教育，并非大学的专业知识教育，因此没有必要进行文理分科。高校招生可采取学业水平考试成绩与高考成绩各占比例合成总分的方法录取。
★代表意见(支持取消)：最近几年，我一直从事民办高中的教育教学工作，深深感到高中文理分科的一些弊端：
1.学生知识面窄。文理科很多知识都是互相补充的。但是从教学实践来看，由于过早分科，导致教学上有一部分时间需要对文理学生分别阐述基本的文理知识，既消耗时间又讲不透彻，不利于学生以后的发展。
2.现代社会需要一个人具有比较全面的基本常识。文理分科过早使正处于求知阶段的青少年知识短缺，不利于国家的长远人口综合素质发展。
“过来人”：绝大多数支持取消
和正在高中阶段读书的学生不同，经历过高考，已进入大学的学生，在留言中绝大多数表示支持取消高中文理分科，他们认为在高中阶段过早分科并不利于他们在大学的学习。
★代表意见有：
1.从长远来看，不利于学生的发展，过早限制了学生潜力的发展。
2.不能真正选择自己喜欢的学科，比如喜欢历史，讨厌政治，为了高考，可能就选理科了。
3.不能培养出综合素质高的人才。