对“高考阅卷须博士”的误读很深

6月7日，记者从高考考卷一些阅卷点获悉，今年考试院对阅卷老师的资格作出了严格要求，高校的阅卷老师必须是博士学历，这意味着在读的研究生不能参与阅卷评卷。(6月8日京华时报)

　　适逢高考期间，这样的消息格外引人瞩目。我注意到，消息一出，旋即引发了潮水一般的质疑和指责之声：为什么高考阅卷必须要博士学历？学历高就代表水平高？让具有丰富教学经验的一线教师阅卷比博士阅卷更公平…… 如此种种，不一而足。如是的质疑看上去理直气壮义正词严，其实，是一种跟风性的误读。北京规定的是“高考阅卷老师学历须达博士”，也就是说，经过选拔的高考阅卷者，是具有博士学历的大学教师和中学教师，并未剥夺一线教师的阅卷资格。

　　当然，不能说“博士教师”的水平就一定比“非博士教师”高。但反过来说，似乎也没有证据证明博士教师的水平就比普通教师低。现在的问题在于，对于教师而言，能够参与高考阅卷本身就是一种“荣誉”和职业生涯的肯定，所以报名者肯定甚众。在这种情况下，考试院适当提高门槛进行“选拔”，要求阅卷者须有博士学历，也纯属情理之中。这只能说明，随着社会的发展，高学历的教师越来越多——可以试想，如果没有充分的选择余地，考试院岂不是搬起石头砸自己的脚吗？

　　类似的网络场景比比皆是。在互联网上跟风者们甚嚣尘上，令人啼笑皆非。近日，一篇《民航超牛修补，机翼粘完胶带就上天》帖子在网络热传，该帖称拍到的是昆明航空的飞机，引起网民关注。此帖一出，诋毁嘲讽甚至是谩骂的口水一时泛起，很少有人思考“飞机机翼缠胶带飞行”的现象是不是“别有原因”。事实上，这是符合飞行手册的正常行为，而所谓的胶带也是金属胶带，是很昂贵的航空材料，批评者们顿时被打了脸。(详见本报A13版)

　　依托于互联网平台，舆论的力量日渐兴盛。公共权利意识的崛起，公共道义的伸张，公共秩序的维护，网络舆情汹涌澎湃。其中，非理性的网络情绪以“多数人口水*”的方式泥沙俱下，这是一种值得警惕的迹象。