在疫情期间，瑞德西韦是前期被大家寄予厚望的抗新冠病毒的药物，原本此药是研发用来治疗埃博拉病毒，但是这次新冠期间，一开始使用瑞德西韦治疗了几个病人，后来发现其对于新冠肺炎的治疗有效果，所以就启动了大规模人群的对照临床研究。
在中国，中日友好医院的曹彬院长，是他发起了研究，到4月27号截止，在美国也启动了类似的研究，这两个研究本来非常相似。直到4月29号研究结果公布以后，这两个研究所得出的结论完全相反，在中国的数据告诉我们瑞德西韦治疗新冠病毒没有用，而在美国的结论却恰恰相反，告诉我们有用，那么是什么导致了这样的结果呢？
最主要的有两点。第一个，修改了研究方案。在我们中国，研究方案里面要求所有的病人发病以后12天之内没用过任何药物，这样才能考证瑞德西韦到底对这些病人有没有用。但在美国他们一开始也是12天，但是后来修改成了10天，也就是说把用药的时间前移了，那么中国可能提示拿不到阳性结果说明药物没用，是说明用的晚了，如果早用几天可能这个药就有用。
第二个原因就是评判的尺度不一样。对于药物的评判有没有效，在中国很严格，可能要涉及到病人完全恢复，病毒完全消失，病人出院回家完全正常，可能才算有效，但在美国就没这么严格，美国可能治疗到病人不需要吸氧或者出院，或者回了家还要吸氧，但是也算好了。所以美国对于药物评判的尺度没中国这么严格，所以在美国的研究里，他们认为1/3的病人快速比对照组恢复的要快，而且转为重症的比较少，就认为是有效的。
我觉得这两个研究虽然是不同相反的研究结果，但并不矛盾，说明这个药要早用，在一经发现已确诊以后早用，可能会效果好一些。另外美国研究还有一个非常重要的方面，发现用5天药盒用10天药，效果是一样的，所以早发现早治疗以后吃几天药，打几天针就好了，所以这也是美国研究的一个值得我们参考的地方。