一年多前我还认为听书不如看书，可能错漏过多，同时理解上也会出问题。感觉上应该是看书更容易理解抽象和复杂的内容，听书会差很多。转眼间我也听了快一年时间，实践改变了我的观点。
先说结论好了，我现在认为这两种方法都差不多，看书的效率要更高一些，因为眼睛可以整行阅读，可以跳读，但是听书达到2倍速度之后，想要再提升就变得很困难。看起来用眼睛看书要更“正式”一些，用耳朵听书要更“随意”一些，原因是听书的时候人往往还可以干点别的，看书则占用了眼睛，只能面对书本。因此我早先就有一种成见，认为听书不够专心。
但我做了一个实验，去找来一份介绍入出息念的练习指南，也就是教人如何观察自己呼吸的指南。文本不长，可能2-3万字。我前后看过十几遍，然后又听过十几遍。对于一篇文字而言，这样的阅读次数应该可以让我掌握全文了吧？并没有，结果让我对自己感到相当悲哀。
无论是第五遍还是第五十遍，无论是看的还是用听的，几乎每一遍我都能发现新鲜的内容，惊奇地问自己：咦？不可能吧？怎么这一句我根本没印象？听到一句新鲜内容的时候，我回去翻看原文，发现没有视觉记忆。看到一句新鲜内容的时候，我回去重播原文，发现也没有听觉记忆。我突然对自己的眼睛和耳朵不信任起来，觉得它们肯定在工作的时候偷奸耍滑，并不曾时时在线。
如果两种阅读方法的结果有很大差异，那么的确可以说彼此存在高下。但是从错漏的发生率来看，其实两者都差不多。站在我的角度，我以为的全心全意看书其实不成立，我以为的三心二意听书其实效果并不差，那计算下来，听书我应该是赚的。因为同样是三心二意记不住，起码听书的时候我还额外做了点别的事情。
于是我想，我对看书的支持与肯定，对听书的怀疑与贬低，多大程度上是源自我明察事理，多大程度上是源自先入之见？恐怕更多是因为后者。因为我从小就是从看书开始阅读，那时候没有什么睡前故事，广播里的长篇小说连载也少，看书差不多算是唯一的阅读方式。我习惯于看书，久而久之之后，就把其它的阅读方式打入另册，认为不够正式，不够严肃，不够专注。
通过实验证明，真正不正式不严肃不专注的是我，而不是阅读方式。我对自己的阅读能力过于自信，远远超过我的真实能力。在看书和听书之间，我人为制造出了一些对立，最大的原因可能是为了满足自己的虚荣心，以此表现我是一个真正的读书人。有了这样的念头之后，自然要厚此薄彼，己是彼非。
事实上，听书对我还有额外的帮助。长期阅读我文字的人应该很早就发现，我存在着轻度的阅读障碍。如果没有Google的帮助，我很难复述原句，所以我很少引用名言。如果出现三字以上的外国地名和人名，我很难按照正确顺序拼写，芭堤雅和芭雅堤，阿那亚和阿亚那在我这里没有多少区别。我以前不知道为什么会这样，因此怀疑自己大脑中的存储单元有轻微故障。后来经人讲解，才知道这就是最基础的阅读障碍症状。阅读障碍不是不能阅读才叫障碍，而是对文字符号处理上有问题。
听书改善了我的阅读障碍（姑且就那么说吧，弄得很严重的样子，还得起个医学名词），因为在听觉上形成的记忆和视觉记忆不同。起码听觉上顺序是正确的，回想起来的时候，自然也就是正确的。顺带说一句，芭堤雅的问题我在多年前就已经解决，解决之道是靠朋友们的旅行和聊天。当他们在聊天中提及“芭堤雅”次数足够多的时候，我就有了深刻记忆。等我开始写字，拿不准应该写哪一个字，只需要在心中默默回忆他们的话语，很快就记住了正确的顺序。
如今想起来，觉得我对读书的坚持在实践层面上带来了一些负面影响。在这世间应该有许多想要阅读，但是又倍受阅读障碍所苦的人。因为看到我的偏好，也许会对他们产生影响，硬着头皮去看书，平白受了许多苦。然而这件事情本身存在着很简单的解决方法：看书有障碍，那么就去听书好了。道路都是道路，只不过总有人把自己正在行走的道路视为最高最好，那是人的问题。
通过听书这件事情，我个人最大的收获是学会了复读。通读一次不等于读完，距离完成还遥远得很。我得到的仅只是一些文字光影，理念的碎片，以及“我已读完”的概念。我个人的理解，和原作者的表达之间，存在着很大的距离。我以为的理解，并不算是到位的理解。反复阅读是一个不断修正完善的过程，尤其是对于阅读那些好书而言，这是非常值当的一笔个人投资。我发现，读的次数越多，就越感觉到这本书价格便宜。
现在我把自己的观念转变写在这里，希望对你有所帮助。从今往后，你愿意看书就看书，你愿意听书就听书，在我这里没有什么偏好。你愿意读纸书就读纸书，你愿意看电子书就看电子书。甚至，你愿意读文字就读文字，你愿意读他人读生活，那么就照直去做好了。