小区一阵吵闹声，看来在升级，叫爹叫妈的。果然，那物业管理员坐在地上，怒气冲冲的业主不依不饶还在斥责中。知情者都已习惯这幕闹剧，这始作俑者就是物业管理员，他的一句话，搅乱了整个小区的停车秩序。
20多年前建成有360户居民的老小区，当年私家车很少，10年前也不多，去年以来“车满为患”，纷争不断。原本可容纳60辆车的泊位大家约定俗成“固定”使用，以后增加的20多辆车，也通过“挖潜”，车主在不“固定”处找空闲处，几年也相安无事。可最近秩序乱了。新车增加业主要停车，这种要求十分合理，新增车辆也是常态，任何人无权剥夺。但是物业有车就收费而不顾不管停车，还抛出狠话：小区没有固定车位，谁都可以停！于是，抢车位停车、新老车主矛盾开始激化，不时地演绎出以上闹剧。
先来后到循次进取，这种定势是中华文化与文明千年追逐的秩序，自然也被人们所认可。比如排队购物时，或者现代办事中引入的“叫号”形式，只要秩序井然，无论花费多长时间，大家很少怨言。“无固定车位”此言一出，显然是对既定秩序状态的蔑视。本来物业唯利是图，在固定车位空闲时暂时给外来车停一下，十元二十元地揣进腰包，业主也就闭眼不说了。胆大妄为地一句“不固定”，后果就严重了。有的上班没心思，有的老人整天看着车位，有的拿来旧沙发占着，有的干脆用上地锁。而且这传染风头很盛，更多人、更多小区仿效，成为上海一怪象。有的媒体报道只说现象，不究其因，那些车位“固定”了多时的车主，一夜之间仿佛都成了“罪人”。当然，邻家小伙子强出头，用“拳头”找回秩序，可是在“三不管”的情况下，“拳头”不是良方。
秩序是一种与人们生活、学习、工作极为密切的状态，小区长期以来的停车秩序，就是依靠人们自觉遵守，并且已经在日常生活潜移默化中养成。如今一下被打碎了，有业主提出重建秩序，可有话语权的则集体失声，人们焦急疑惑不解。有专家直言，秩序从法学含义来理解，它是左右一个社会准则的总和。于是讨论秩序所散发的思维很多很多，无论是约定俗成、潜移默化形成，还是法律法规、明文条款确立的秩序，成与废，决不是某个人一句话能左右。
透过小区乱停车及泛滥现象究本质，并非百思不得其解。比如重新审视物业业态，本是业主请来服务自己的，如今“仆人”想方设法捞取“主人”钱财，不干事，干不好事，只为钱服务，不为秩序服务，那么物业功能到底是什么？物业替代“房管所”，今天到了重新思考的时候，也许在顶层设计上还须完善，比如有些“产品”的社会属性可能还不该完全“市场”化，公共产品或准公共产品也许会更好？否则有些秩序，在逐利性的经营中会荡然无存。业主不是新的弱势群体，人们对物业的诟病已从批评到唾弃（晚报曾有业主委员会罢黜物业公司报道）就是例证。
当一种秩序被扭曲被肢解，说“公道话”的惟有秩序中人；当我们希冀一种秩序重建时，诸如小区停车事件，惟有探根寻源满足需求上动脑筋。好在国家发改委等七个部门去年8月已联合发文，支持社会资本包括个人投资举办停车场，这才是“雪中送炭”。由此，秩序连接你我他，人人有责！