(吴鞠通语)，表明扶阳学说有着相当广泛的社会基础。许多士人学者因兴趣所致，研习儒、释、道的同时兼习医道，“寄余艺以泄神用”。其中颇多弘扬扶阳学说者，发表了很有见地的观点，从而构成了扶阳学说的文化基础，下面引录一些：
《周易》云：“大哉乾元，万物资始，乃统天；至哉坤元，万物滋生，乃顺承天。”
按：乾属阳统天，坤属阴“乃顺承天”，阳主统治，阴者顺承，阳主阴从的基调很明确。
《周易》乃群经之首，奠定了重阳学说的基础。
唐代大诗人李白《日出行》有诗：“日出东方限，似从地底来。历天又入海，六龙所舍安在哉?其行终古不休息，人非元气安能与之久徘徊!”
宋代大诗人陆游《杂感》有诗：“养生孰为本?元气不可亏。秋毫失固守，金丹亦奚为?”
按：李白从太阳联想到人体元气，“人非元气安能久”终古不休息，认识到元气的重要性。陆游则认为，养生当以元气为本，丝毫不可亏损，否则即使是金丹秘方，亦难以挽救。一致强调元气在生命中的重要性。
明·冯元成，隆庆五年进士，官至浙江按察使，“著书满家，不失为一时之冠”。
在《上池杂说》中论道：“人以阳气为主，阴常有余，阳常不足。近世医工乃倡为补阴之议，其方以黄柏为君，以知母、地黄诸寒药为佐，合服升斗以为可以保生，噫，拙矣!人之虚劳不足，怠惰嗜卧，眩晕痹塞，诸厥上逆，满闷痞隔，谁则使之?阳气亏损之所致也。乃助其阴而耗其阳乎?人之一身，饮食男女，居处运动，皆由阳气。
若阴气则随阳运动而主持诸血者也。故人之阳损，但当补之、温之，温补既行，则阳气长盛而百病除焉。”
按：冯元成此话不仅提出了“人以阳气为主”的观点，还着重阐释了人体“阴常有余，阳常不足”的问题，皆彰显了火神派的核心观点，而且还批判了滋阴学说的谬误，实为士人中难得之真知灼见。
明·方以智在《物理小识》中指出：“天道以阳气为主，人身亦以阳气为主，阳统阴。'
按：此语与同时代的名医张景岳的“大宝论”如出一辙。
清·梁章钜(1775一1849)，嘉庆进士，官至江苏巡抚，纵览群书，熟于掌故。他在笔记中强调“保扶阳气为本”：“今人气体远不及古人，阴常有余，阳常不足，亦消长之运然也。故养生家必以补阳为先务，即使阴阳俱亏，亦必以补阳为急。盖阳能生阴，阴不能生阳，其理亦复如是。..医者要知保扶阳气为本。”
“今人动云我有火病，难服热药。所延之医半皆趋承附和，不言上焦有火，即云中下积热，有略启扶阳之论者，不觉彼此摇头，左右顾盼，不待书方，而已有不服之意矣。夫四百八病，大约热者居多，人身之火多亦是自然之理。天之六气，火居其二，今之庸医执壮火食气之说，溺于滋阴苦寒之剂。不知邪之中人，元气盛则能当之，乃以凉药冰脱，反泄元气，是助贼害主也。
凡人饮热汤及炙博之物，从龆至耄，断无损人之理，故燧人立法，食必用火。热之养人，时刻不可缺。俗医多用凉剂，譬之饮人冷水，阴害黎民，良可慨矣!”
(《退庵随笔》)
按：梁氏所论与冯元成大致相同，异曲同工。第一段提倡“保扶阳气为本”、“阴常有余，阳常不足”论；第二段也是批判了滋阴学说的谬误；第三段则以“食必用火，热之养人，时刻不可缺”为喻，倡导扶阳养生，力避凉药之理。
清代道人、《道德经讲义》作者黄元吉：“学人有此真阳之火，任他外而肢体，内而脏腑，多年顽残宿疾，真火一逼，自然化为汗液从遍身毛窍而出。如有不能化者，只是他火力尚微，未得真阳之气。盖阳者刚也，健也，其性原来至动，身中疾病多阳弱阴强，积成沉疴痼疾。一得真火之候，犹之冬雪坚凝牢不可破，到春日载阳，其气温和，任他久凝而坚之冰雪，无有不见阳而消者。人身之疾无非因其凝结而成，有如此阳气亦焉有不化者哉?”
(《道门语要》)
按：《道门语要》的这段话，同样是强调阳气在养生、祛病中的重要性。
林则徐自拟《人生格言十条》，其中第九条讲：“不惜元气，医药无益。”
弘一法师撰联：“事事培元气，其人必寿；念念存本心，其后必昌。”
有意思的是清代温病大家吴鞠通亦推崇“阳大阴小论”、“阴常有余，阳常不足论”。不过，他更多的是从天地、自然的角度来论述这种阴阳关系：
“泰卦谓小往大来，否卦曰大往小来。可见阳大阴小，不待辨而自明矣，而人犹不之知。再观地球，阴也，地球之外皆阳也。地球较日轮犹小，试观日轮之在天下也，不及天万分之一，则天之大，为何如哉!天不如是之大，何以能包罗万象，化生万物哉!人亦天地之分也，内景五脏为地，外则天也。外形腹为阴，余皆阳也。阳不大，断不能生此身也，亦如天不极大，不能包地而化生万物也。是阳气本该大也，阴质本该小也。何云阳常有余、阴常不足，见痨病必与补阴，必使阳小阴大而后快于心哉?
经谓劳者温之，盖温者，长养和煦之气，故能复其痨也，岂未之读耶?”(《医医病书·阳大阴小论》)
“前人有阳常有余、阴常不足之论，创为补阴之说。不知阳本该大，阴本该小，前已论之矣。窃思阴苦有余，阳苦不足也。如一年三百六十日，除去夜分日光不照之阴一百八十日，昼分日光应照之阳实不足一百八十日也，盖有风云雨雪之蔽，非阳数较缺乎?一也；再，人附地而生，去天远，去地近，湿系阴邪，二也；君子恒少，小人恒多，三也；古来治世恒少，乱世恒多，四也；在上位恒少，在下位恒多，五也。故三教圣人未有不贵阳贱阴者，亦未有不扶阳抑阴者，更未有不尊君父而卑臣子者。阳畏其亢，藏者则吉。”
(《医医病书·阴常有余阳常不足论》)
按：温病派宗师吴鞠通从天地、上下、君子小人、治世乱世等方面，驳斥“阳常有余，阴常不足”之论，纵论“阴常有余，阳常不足”观，有力地证明了这一观点之深入人心。而一句“三教圣人未有不贵阳贱阴者，亦未有不扶阳抑阴者”，则道出传统文化重视阳气的广泛基础。