——谈议论文的规范化、序列化训练
几乎大家公认，高中生的议论文大多停留在“三段论”式的套路上：开头指出论点＋中间罗列事例＋结尾 重复论点。老师们作了种种努力，但收效甚微。 于是大家慨叹：高中生的议论文写作产生了“高原”现象。笔 者认为，这是由于“三年一贯制”的要求和训练，不能满足学生的求知欲，不能适应学生的心理发展，抑制了 学生的兴奋，使学生产生心理疲劳，产生心理惰性。如果在规范化的要求下，以渐进的序列训练，就可以不断 给学生以新的刺激，激发学生“攀登”的欲望，可以“更上一层楼”了。这种训练在形式上是要求建立起议论 文渐进的各层面的框架，其实却是训练学生的思维，培养学生的分析能力——因为分析能力在议论文中是最见 功底的能力。
一、分析论点——界定论点的内涵 高一学生开始写议论文的起步阶段，写“三段论”式的文章，是正常 现象，且可以说是基本达到了要求：建立了议论文的外部框架。因为由原来“时间（地点）、人物、事件”的 记叙三要素，转变为“论点、论据、论证”的议论文三要素，大致只能做到这样：只要论点鲜明，罗列的事实 论据能阐述或证明论点即可。因为高一学生的阅历和心理发展，还难于一下子从记叙的记人、记事、状物的形 象思维转变为概念、判断、推理的逻辑思维。要纠正这个阶段学生转换论点或论点不能统帅材料的误区，对策 是要培养学生界定论点内涵的能力。
议论文的论点是由概念组成的，但这概念是“模糊概念”。因作者一般不可能按逻辑上的科学定义来作文 ，总是根据自己经验体会来写的，这就需要界定它的内涵，限制其范围，这才能把握中心，统帅材料。对此， 好多文章在开头作了表述。如施东向的《义理、考据和辞章》开头指出：“讲究义理就是要求观点正确，论据 充分；讲究考据就是要求材料准确……讲究辞章就是要求适合于内容的完美的形式。”如果没有这个界定，就 与古代所说的混为一谈了。有些看似很浅显的题目，其含义也有不定性。如邓小平的《讲讲实事求是》，题目 含义按词典解释可有几种理解，所以文章在开头部分就指出，这是指党的一切从实际出发、理论与实践相结合 的思想路线。好多文章虽然没有对题目作相应的表述，但作者心中却牢牢地把握着其内涵。
学生作文往往凭直觉。如写“要正视现实”的文章，以为正视现实就是要实事求是，实事求是就要从客观 实际出发，按客观实际行事就能取得成功，中国革命就是从中国的客观实际出发才取得了胜利的。于是以中国 革命的历史作为“论据”证明“要正视现实”的论点。学生沿着这个思维轨迹，还以为顺理成章，其实已偷换 了论点的概念，转换了论题，难怪作为论据的大堆材料证明不了论点。
这是一种习惯性的定势思维，也是一种浅层的惰性思维。因而要令学生分析论点中“现实”的含义。此处 的“现实”指一个人（可能大到国家）的长处和短处、优势和劣势。论点要“正视”的多指短处或劣势，那文 章的结论即是说“要有自知之明”。如果再分析，有些短处是无法补救的，那就要扬长避短；有些短处是可以 补救的，那就要取人之长，补己之短。这样的思维就不同上文所述的平面的线形思维，而是较为立体的多元思 维。这有助于学生打开思路，把握题旨。
能否正确分析论点，不仅关系到是否能把握论点和统帅材料，还关系到文章的内容是否充实深刻。如做“ 要善于质疑”的文章，有位学生开头说：“所谓质疑，就是我们在学习中碰到疑难问题，要大胆地请教老师或 同学，不要怕难为情。”而有位同学则说：“所谓质疑，就是对所遇到的不能理解的或持有异议的问题，大胆 地提出来，或向人请教，或与人探讨。”相比之下，前者是浅层的平面思维，后者则是较为深层的立体的思维 ；前者是惰性思维，后者是带创造性的思维。如两人按各自既定的思路作文，肯定有深浅高下之分。
为帮助学生分析把握论点，议论文训练的启始阶段，不宜写给材料作文，而以命题为好。
二、分析生活——提炼分论点 第二阶段，到高一下学期或高二上学期，应进一步要求建立起议论文的内 部整体框架。前阶段的“三段论”式文章，不管罗列的材料怎么多，文章怎么长，其实只有一个层次。现在则 要求分二三个层次，即提炼二三个分论点来阐述或证明中心论点。
要使学生懂得，作文不是头脑里固有的，不是凭空想出来的，而是现实生活在头脑中的反映。提炼分论点 看似很难，其实是对现实生活观察分析的结果。如老师说：“你们说学生的校服很好，为什么好？”学生很快 会说：“一是色彩鲜艳，表现青年朝气蓬勃的风貌；二是款式简洁、宽松，适合青年好动的特点；三是质地牢 固，穿三年不会磨损。”那如果写成议论文，“我们的校服好”就是中心论点，三点理由就是证明中心论点的 分论点。这使学生懂得：提炼分论点并不神秘，是对现实生活分析的结果，证明性的议论文是一个以果（中心 论点）推因（分论点）的思维过程。
但分论点毕竟是对生活材料进行分析、综合后抽象出来的，它用以揭示论据和中心论点的内在逻辑联系， 是个需要正确使用概念、恰当运用判断、合理进行推理的复杂的思维过程。作为高中生，宜化难为易，删繁就 简。不妨举例说明之。如要写《在金钱面前不伸手》的文章，先令学生回忆古代杰出志士仁人和现代革命者的 事实，他们就会发现，古人抱有“舍利取义”的人生准则和“富贵不能*，贫贱不能移”的坚定信念，现代革 命者有坚持原则、廉洁奉公的可贵品质，那就可以分别提炼出两个分论点：金钱面前不眼红是中华民族的传统 美德；金钱面前不动心是无产阶级革命者的本色。如果再令学生把古今事例作比较，找出异同，他们又会发现 ，古人虽在金钱面前正气凛然，但多为个人荣辱，洁身自好；而现代革命者一生清贫，两袖清风，是为人民谋 幸福。这样又提炼出了第三个分论点。如果只写到第二个分论点，那只是求同思维，反映在形式上是并列式， 较为肤浅；如果再写第三个分论点，是由求同思维转向求异思维，反映在形式上，是由并列式到层进式，内容 就更深刻了。
由此可见，所谓分析综合，就是分析材料的相关性，即相同、相异、相因、相衬、相反、相成等，然后抽 象、概括出本质或本质的某个侧面，这就是分论点。如果说“三段论”式的文章，只从一个角度去证明的是单 向思维，那么以几个分论点来证明即是多角度的立体式发散思维了。
这个阶段学生又有新的误区，如写“要善于质疑”的文章，要求提炼两个分论点。一学生提炼的是：“质 疑能使我们认识事物的真相；质疑能使我们更深刻地认识事物。”这貌似不同的两个分论点，其关系是同一的 （有的可能是交叉、包容的）。另一学生提炼的是：“质疑能提高我们的观察力；质疑是推动事物发展的动力 。”这两者之间及与中心论点之间没有内在的逻辑联系，不能证明中心论点，这样也无法体现行文思路，势必 难以成文。其原因仍在于没有对现实生活作仔细分析的缘故。如学生都会看到这种现象：成绩好的学生经常提 问，成绩差的学生几乎从不提问。分析两者不同的原因，在于胆子大小，有否虚荣心，会否思考。再经一番由 表及里、去伪存真的分析，可知前两者是非本质的，后者才是本质的，那就可以在“思考—质疑—成绩好”三 者的关系上找出规律性的东西，就可以正确提炼出分论点了。同样，可以从“牛顿—苹果落地—万有引力”“ 瓦特—沸水顶起茶壶盖—蒸汽机”中找出规律，提炼出分论点。所以，关键是在于培养学生学会思考分析，认 识事物的本质及其内在的联系，克服惰性思维的习惯，培养创造思维的能力。
三、分析材料——严密论证 如果只会提炼分论点，不会对所引述的材料进行分析，很可能只从整篇文章 的材料堆砌到文章各层次内的材料堆砌，还没有揭示层次内材料与分论点的内在逻辑关系，因而也不能揭示分 论点与中心论点的内在关系。 这就进而需要建立内部层段的框架，即对材料进行评析，严密论证。这是写议论 文要攻破的又一个难点。
文段展开各不相同，这要选择典型而浅显的文段令学生分析。如魏巍的《路标》中的一段抒情性议论：
①雷锋，他是我们时代的真正的新人。②我们这样说，是因为我们的时代是无产阶级集体主义兴起的时代 ，是个人主义终被集体主义所代替的时代；雷锋呢，不就是这种时代精神活生生的完美的典型么？③你听他说 ：“力量从团结来，荣誉从集体来”；你再听他说：“一滴水只有放进大海里才会永远不干”……他就是这样 心甘情愿地、毫不勉强地要“永远做一个永不生锈的螺丝钉”，自觉地“把有限的生命，投入到无限的‘为人 民服务’之中去”。④这是多么深刻的语言，多么动人的无产阶级集体主义的歌声啊！⑤雷锋的伟大行动，正 是这种思想的耀眼的火花。⑥正因为雷锋的周身甚至每个细胞都浸透了这种情绪，所以能同几千年私有制度留 下的旧思想、旧习惯彻底决裂；这就使他成为有别于任何时代的，我们无产阶级所拥有的真正的新人。
这六句话姑且分四层。第一层即第①句，提出“时代新人”的论点。第二层即第②句，解释论点，突出“ 集体主义”，对下文进行限制，并确立论点的正确性。第三层即第③句，是材料即论据，紧扣论点的解释，引 用雷锋关于“集体主义”的话。第四层即④⑤⑥三句，是对第③句材料的分析，前两句用判断，点明雷锋的行 动来自他的思想；后句用推理，从雷锋的集体主义的思想的“因”，推出他是“时代新人”的“果”，严密地 揭示了材料与论点的内在逻辑关系。这就是论证。
对照以上分析，学生很快发现自己的作文缺了第二层特别是第四层的分析，这正是学生作文的弱点。 因此要结合阅读，指导常见的几种分析方法。
1.直接分析。分析材料就是揭示材料的本质意义或其某个侧面及其与论点的关系。所谓“直接分析”指不 借助其他方法而言，往往三言两语，画龙点睛，直接切中材料的要领或要害，用的常是判断，语言常是单句或 并列复句。前文所引的第④⑤句就是。这是一种最常用的分析方法。
2.假设分析。这一般是正面材料用反面来假设，反面材料用正面来假设，从否定对立面来揭示材料的本质 或其某个侧面。如鲁迅的《未有天才之前》的讲演，引了拿破仑的“我比Alps山还要高”的话后，随即说“倘 没有兵，那只有被山那面的敌人捉住或者赶回”，他的言行“要归入疯子一类”，有力地揭示了“没有民众， 就没有天才”的道理。这里语言上用的是假设复句。
3.因果分析。揭示材料的因或果与论点的关系，是一种更为深刻的分析。因果关系存在于一切事物和事理 之中，有因必有果，有果必有因。如前文所述的第⑥句就是。这实际上多是省略的三段论演绎推理，语言上用 的是因果复句。
4.比较分析。这就是拿与所引的材料相同或相反的材料进行类比或对比，从而揭示材料的意义。如毛泽东 的《别了，司徒雷登》，在论述“中国人是有骨气的”时，引了闻一多、朱自清的材料后，拿韩愈的《伯夷颂 》作比较，从而歌颂了闻、朱的“英雄气概”。
如果所引材料复杂，其分析方法有两种。一种是先简要地理清材料，显露材料的意义，后再用上述有关方 法分析。如《简笔与繁笔》，引用鲁智深“三拳”打死镇关西的繁笔后，先把“三拳”划分归类为“从味觉写 ，从视觉写，从听觉写”，后再用假设分析。另一种是采用夹叙（材料）夹议（分析）的方法，如茅盾的《谈 〈水浒〉的人物和结构》，多用这种方法评析。
在基本掌握这些简单的分析方法的基础上，可进一步有意识地让学生学习三段论的演绎推理方法（但不必 去讲逻辑知识），以逐步提高逻辑思维能力和分析能力。
学生初步学会了分析论点、分析生活、分析材料，就能把握论点，统率材料，以分论点论证中心论点，那 么，从外部到内部、从整体到局部的议论文框架就建立起来了，就不会在“高原”上徘徊了。
最后阐述这种训练的可行性。首先，它抓住了议论文写作的主要矛盾。学生写议论文的问题很多，但不会 分析、以叙代议，是公认的通病。抓住“分析”，其他问题可以迎刃而解。以审题说，如对论点分析透彻，就 不可能远离题旨。又如立意，倘同时对生活作深入分析，对提炼的论点加以比较，就可择优立意。如结构式， 只有分几个层次即用分论点论证，才谈得上总分、并列、对照、层进，否则，“皮之不存，毛将焉附”。再如 语言，在理性思维的训练中，同时可以锻炼语言。当然，这种训练意在建立框架，掌握章法，其间及其后，还 有大量的工作要做。
其次，这是个由易到难的渐进的序列化训练，符合人的认识规律，学生是可以接受的。笔者曾在本县的一 所农村中学（马山中学）的一个班作过提炼分论点的专题教学，课内作了提炼分论点的训练，课后作了问卷调 查。该班共49人，情况如下：
表（一）：学生原来语文成绩等次 成绩 上 中上 中 中下 下 人数 5 5 27 7 5
表（二）：听课效果 类 别 有帮助 理解 基本理解 听不懂 人 数 49 39 10 0 近似比率 100% 80% 20% 0
表（三）：训练效果（要求提炼两个分论点） 类 别 两个均正确 一个正确 两个均不妥 没有提炼 人 数 12 15 18 4 近似比率 24% 30% 36% 8%
由上表大致可以说明，上等和中上学生能掌握，中等的部分和中下以下学生还不能。这是在以前没有经过 指导和训练的情况下的首次训练，前景是乐观的。笔者对全县高中语文教师作了专题讲座，推广这个训练。经 过两三年的努力，我们绍兴县的高三省证书会考语文成绩，其合格率和优秀率由1990年的全绍兴市五县的第四 位，逐年上升，至1993年名列五县之首。
其三，文章有法，文无定法。前者指普遍规律，后者指固定的格式和方法。中学生只有先掌握章法规矩， 经过多次实践后才能脱出方圆，先入门后登堂，由求同思维向求异思维发展，写出千变万化的文章来。