作者：任维东 [高中 /2007年第11期]
议论文的写作论点、论据、论证三要素缺一不可。这其中，论点是统帅，赞同什么，反对什么要旗帜鲜明，不可含糊其辞。论据是支撑，无论是引用理论论据还是引用事实论据，目的都是为论证论点服务，为充实内容服务。那么，在实际写作中，在处理论点与论据的关系时又有哪些误区？该怎样正确地处理论点与论据的关系呢？
论据使用的误区
误区一：不合主题，牵强附会。
唐玄宗宠幸杨贵妃，不理朝政，终于酿成了安史之乱。叛军即将攻入长安，唐玄宗听从了杨国忠的建议，逃往蜀地。逃亡途中，随行将士越想越气，好好的长安呆不住，弄得到处流亡，受尽辛苦。于是他们杀死了杨国忠并要处死杨贵妃。这可把唐玄宗难住了，他怎么舍得杀这个宠爱的妃子呢？但是众怒难犯，唐玄宗为了保全自己的性命，只好狠了狠心，作出了痛苦的选择，叫高力士把杨贵妃带到别的地方，用带子勒死了她。于是才出现了马嵬坡上那一幕：杨贵妃泪眼涟涟，唐玄宗掩面不救，一群大雁在空中低飞……
（选自高考三类文《那一滴晶莹的泪水》）
误区揭示：这个材料写的是“马嵬坡事件”，应该说是一个不错的论据，但是，读罢这个材料我们感觉到能证明的观点是“选择”或是唐玄宗“忍痛割爱”，而与本文的话题“感情亲疏与对事物的认识”毫无关系。作者牵强附会，非要以此来论证主题，就犯了材料、观点不相符的毛病了。此类现象在考场作文中颇多，值得关注。
误区二：语焉不详，不够准确。
是谁发动了震惊中外的“西安事变”？是张学良，他通过分析当时中国的形势，认识到只有国共合作共同抗日才能把日本人赶出中国，不能依靠外国的力量。当时日本的铁蹄已经侵占了大半个中国，可谓危在旦夕，而国内又发生内战，为日本侵华创造了有利时机。后来历史事实证明了他的分析，经过八年的艰苦抗战，我们终于胜利了。
（选自高考三类文《读历史》）
误区揭示：事实论据在运用时要注意事件人物、时间、背景和过程的准确性。有的考生由于记忆不准，时常出现语焉不详、张冠李戴的现象。这种“硬伤”一般难逃阅卷者的法眼，成为影响得分的重要因素。如上面一例，将发动“西安事变”的发动者说成张学良一人，实际上是张学良、杨虎城两人发动的，而且对事件背景的分析也有不妥之处，这些错误会使材料的说服力大打折扣，从而无法达到论证观点的目的。
误区三：直说结果，缺少分析。
用心雕琢心中充满坚强的天使。史铁生曾经说过：“困难的本质对于人的伤害是一样，如果不去寻找意义，生命就真的没有意义了。”他二十一岁因病残疾，大半辈子坐在轮椅上，晚年还受尽疾病的折磨，的《病隙续谈》（《病隙碎笔》）也是花了将近四年的时间辛苦完成的。然而身体的病痛打败了他吗？没有，坚强的史铁生还被认为是近代最爱笑的作家之一。只有筑起心中坚强的墙，才能战胜困难和挫折，取得成功。
（选自高考二类文《雕琢心中的天使》）
误区揭示：这个例子是议论文写作中论据使用失误的典型，这种运用方法一般是“材料 结果”的形式，它缺少的恰恰是能使文章“深刻”“说理透彻”的重要一环——剖析。在上面文段，作者给出了史铁生这个素材，然后直接给出结果“然而身体的病痛打败了他吗？没有”。至于史铁生究竟是怎样“雕琢心中充满坚强的天使”的，这种雕琢的过程表现出人物怎样的精神并没有深入剖析。解决这种病症的方法有两种，一是强化“剖析”意识，二是学会“剖析”方法，比如假设剖析、因果剖析等。
误区四：一味堆砌，缺少联系。
汉代史学家司马迁为了写一部史书，从小研读库存史书，在不幸遭受宫刑之后，他并没有因为世人的白眼与唾弃而选择放弃，更加潜心钻研经史。他终于写出了被后世誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，成为了厚实宝贵的文化遗产，千古流传。
文化英雄鲁迅用他那刀枪般锋利的文字与国民党，与黑暗社会作斗争，虽然*对其恨之入骨，对其进行迫害，但鲁迅毫无惧色，反而写出来的文章一篇比一篇捅得敌人心痛。
（选自高考二类文《面对挫折》）
误区揭示：写议论文少不了论据，但是不是把几个论据堆砌在一起就可以了呢？显然不是的，上面文段举出两个人物事例，却不对两个事例之间的关系作任何剖析，只是简单地排放在一起，这样用材料有什么论证效果呢？像这种运用人物材料的作文在高考中比比皆是，应当引起大家的重视，“议论”必须做到“摆事实，讲道理”，光摆事实是没有用的。像上面的材料，第一段后要剖材料与主题的关系，第二段后也要剖析材料与主题的关系，最后还要把两则材料结合起来再深入剖析与主题的关系。