为期两天的上海交通大学2008年自主招生面试昨天在该校闵行校区顺利结束，此次面试过程中出现一例材料造假考生，交大对其明确说"不"，不仅取消了该考生的面试资格，同时建议他高考时也不要填报上海交大的志愿。
(2月25日《东方早报》)
如果说，前几天沪上另一所高校自主招生时那道“现场讲笑话”题还让我们会心一笑的话，那么这则学子因材料造假而被学校彻底拒绝的新闻，明显让我们的心情有点沉重。
理由很简单，学生造假材料，不管出于什么样动机，是一时冲动，还是侥幸投机，其原因只有一个，即以造假的方式为自己打造一块入学的“敲门砖”；而之所以没能得逞，无非是碰上了相关专家严格的挑选与仔细的态度。这就不能不让我们思考这样一些问题：
比如，如果参与面试的专家，面对大量的学生材料，应付一下完事，这名学子的造假之举能大白于天下吗？此其一；其二，在当下各高校的自主招生中，面对上千学子琳琅满目的报考材料，究竟该派出多少专家为此把关呢？或者专家能够把得了所有的关呢？这就是说，交大凭着其认真与专业杜绝了一次造假事件，但谁来保证，谁能保证，缺少诚信监督、作假成本几近于零的类似作假事件，不在其他高考的自主招生中产生？于是，第三个问题，如何彻底杜绝学子报考中的作假行为？
说起来，诚信是每个人最基本的道德素养，所谓“最基本”即是指对每一个人道德品质的底线要求，可惜的是，个别学生连底线都没有守住；当然学生本人已经为此付出了代价，但这事提醒我们的是，道德的建设，特别是青少年思想道德品质的培育，绝不是一蹴而就的，它需要在学生成长发展的各个方面，花大力气去培植与呵护，比如报考学生提交材料前的真实性保证，比如造假材料事后发现的追加惩治，比如诚信记录的搜集与归档，诸如此类。我们说拯救道德的力量永远在于道德本身，但为建设全社会公德，让更多青少年守住道德底线，好的制度环境远比个别的监督与执行要有用得多。