虽然推荐程序、考核标准等具体实施方案仍在研究制定中，但北大已决定明年自主招生时在北京、上海、浙江、江苏等地试点实施“校长推荐制”。据北大招生办介绍，“校长推荐制”将不仅仅只限于示范高中，这意味着明年自主招生时，高中校长都有机会向北大推荐优秀毕业生。校长推荐只是“入门”，得到推荐的学生是否可以享受录取优惠，还需通过北大专家的考核。(9月7日《北京日报》)
其实，决定明年自主招生时试点实施校长推荐制的不单是北大；去年11月，清华大学与部分重点中学校长座谈时，中学校长们建议清华大学拿出名额招收“奇才”和“怪才”学生，清华大学就积极回应中学校长们，表示清华大学有望增加特别推荐环节，由各校校长推荐优秀生或特长生。
应该说，高校自主招生实施校长推荐制也是高校与中学之间的一种有益互动，中学校长对学生素质确实具有相当的发言权。但笔者注意到，公众舆论对此并不买账—有人认为，“校长推荐很可能造假”；还有人担心学校为了升学率不会把秀学生推荐上北大。这些质疑不无道理。现在，高考(论坛)加分政策俨然成为某些权贵的“专利”，高校自主招生丑闻频出。在这种背景下，校长推荐的公信度令人担忧。如果相关配套措施不能同步跟进，大学招生自主权与中学校长推荐权过大，很容易造成招生不公。因此，校长推荐制的实施不可操之过急。
今年媒体曝光的浙江与重庆两地的高考加分丑闻自不必赘言。去年汶川灾区校长推荐自己的儿子免试上复旦大学，也是这方面的典型例子。此外，清华大学去年降分录取天才作家蒋方舟也受到了舆论的质疑。尽管清华大学 2008年的自主招生简章说明：“特别优秀招生人选”，经学校招生领导小组同意，可以享有更加优惠的录取政策。但是以“分数论英雄”，从高分到低分录取的高考录取规则并没有改变。在录取规则相对单一的语境下，大学独立行使自主招生权，降分录取蒋方舟引起舆论质疑并不让人感到意外。如果北京大学贸然启动“校长推荐制”，凭中学校长的推荐意见就可以录取学生，对既有高考招生规则将是一种挑战，很难说会避免徇私枉法、滥用推荐权等情况。
当然，我们不能因为可能出现招生腐败就全盘否定“校长推荐制”的积极意义，但显然，我们绝对不能一味夸大“校长推荐制”的好处。尽管“唯分数论”的高考招生体制掣肘了自主招生制度，但是“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式可能会扼杀特殊人才，但是在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策，权力寻租的空间越小。如果高考招生自主权过大，校长推荐权缺乏有效监督、制约，校长推荐制可能成为弄虚作假、权力变现的工具，这样无疑会剥夺很多学生的高考录取公平权利。
因此，所谓的”校长推荐制“只是传递了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，则值得探讨与深思。透过北大自主招生试点校长推荐制，有关方面一方面要反思当前“以分数论英雄”招生体制的弊端，在条件成熟时逐步考虑放开高校自主招生权利，让更多素质全面，具有特殊才能的人才有机会脱颖而出；另一方面，要加强制度建设，严格推荐制度，完善校长推荐程序，把自主招生程序放到阳光下暴晒，确保自主招生程序透明、公正，确保校长谨慎行使推荐权。如果自主招生与校长推荐诚信被社会逐步认可，“校长推荐制”也会成为平常事。否则，校长推荐制应该暂缓施行。