时评：高考作文不是诗歌的救命稻草

“近年来，江苏高考作文一直在文体上要求‘除诗歌外’，这是一种极不正常的现象！”江苏省文联主席顾浩近日痛斥了高考对诗歌这一重要文学体裁的歧视和摧残，他的观点得到众多文学界和教育界人士的共鸣。(11月15日《扬子晚报》)

　　作文能不能作诗？回答这个问题离不开一定的语境。而高考作文可不可以作诗？一般言之，诗即是文，作诗就等于作文，两者虽然不可互换，但对其关系撇清过分执拗，也没有啥意思。至于“诗歌除外”是对诗歌的“歧视”，这话也经不起推敲。若这样的质疑说得通，那高考语文不考书法，就是对书法的“歧视”？不考绘画就是对绘画的“歧视”？高考应设置哪些科目，各个科目又该设置哪些内容，都可以讨论，但实在跟“歧视”没什么关系。

　　我注意到，每讨论起高考作文可不可写诗，总有人提到“拯救诗歌”，仿佛作诗一进入高考试卷，马上就可以迎来“诗歌盛世”，而其佐证则多是唐代的“以诗取士”。其实这是一个天大的误解——历并不只有唐朝把诗列为考试科目，为何唯独唐诗繁荣？宋朝并没有“以词取士”、元代并没有“以曲取士”，又是什么导致了宋词与元曲的繁荣呢？唐代诗歌之繁荣固是事实，但在唐代同样繁荣的，以韩柳为作者代表的古文且不去说，不还有传奇、绘画、书法、音乐以及舞蹈吗，有哪一个属于“以×取士”呢？求解唐诗繁荣之由，要以唐代文化整体的繁荣为背景，而唐代文化繁荣显然不是“以×取士”所促成，而缘于唐代整个社会的空前开放与自由。不明白这一点而把高考作文当成诗歌的救命稻草，实在是缘木求鱼。

　　其实，在我看来，诗歌对于大多数人来说，是一个可有可无的东西。而诗歌之“死”与“不死”，也不是真正的诗人应该关心的事。所谓“诗以言志”，你“各言尔志”就是了，诗之繁荣与否妨碍你“言志”了吗？把诗歌硬与高考作文扯上关系，就像写日记是为了出版一样，其实是把“诗”给糟蹋了。