两会圆桌
教育部网站2月6日刊登消息，就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见，并将主要内容归纳整理为4个方面、20个重大教育问题，其中有一条大家瞩目，就是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。如此“重磅”的教育话题，自然引起了正在参加省两会的教育界代表委员们的高度关注。面对记者的采访，多数校长对取消文理分科表示反对。
会场热议
校长们反对声音多
观点一：取消文理分科后考什么
对于教育部就“高中取消文理分科”征求意见的消息，省人大代表、无锡市第一中学副校长华志远的第一反应是“取消以后考什么？”的确，当高考仍是目前社会上选拔人才途径的时候，高中取消文理分科必然要回答这样的一个问题，“取消以后考什么，怎么考？”
华志远告诉记者，我们目前的高中，尤其是高三教育，从一定意义上可以看成是国外大学预科班，从人生发展阶段而言，这是一个初步开始人生规划的阶段，而执行已久的文理分科也正是基于这样的考虑，让喜欢文科的学生选学文科科目，而擅长理科的学生选择理科科目，再由不同的学校专业择优录取。在目前社会的发展阶段，高考制度短时间内不会立刻消失，那选拔时以什么标准来选拔就很值得推敲了，是9门一起考？还是选择特定科目考？如果9门一起考，学生的学业压力必然更大？如果选择特定科目考，选择哪些才能对所有学生都公平。“如果说取消文理分科的初衷是为了解决学生偏科的问题，那回答高考考什么就是实施取消文理分科的大前提，不然，一切都难以操作”，华志远表示。
观点二：模糊文理教学太过理想化
在“取消文理分科”的必要性和可行性讨论上，省人大代表、徐州郑集中学校长陈玉金的看法与华志远基本一致。他告诉记者，取消文理分科，从大教育观上来看，其实是一种理想化的教育状态。但在目前的社会条件下，这一教育模式似乎无法立刻付诸实施。“都知道高中三年学生学得很苦，其实我们的老师教得也很辛苦，学生是学完3年就结束，而老师是要日复一日在这样的压力与环境下工作。如果现在就取消文理分科，无论从学生学的角度，还是教师教的角度，都是一个巨大的调整，这样的调整很可能对一代学生造成深刻的影响，因此必须要慎重再慎重”，陈玉金说：“之前也做过取消文理分数线这样的微调，但结果显示并不理想，所以有消息说到2010年，高考又要重新划分文理分数线，可见短时间内进行取消文理分科这样的大动作，并不合适。”
观点三：分科能减轻学生负担
省人大代表、翔宇教育集团董事长王玉芬，不赞成取消文理分科，她认为中国的孩子，课业负担本来就比较重，分成文理，各有侧重，可以减轻负担。“也许有人担心，高中阶段分成文理科，会让学生缺少必要的素养教育，学文的，可能就缺理科的素养，反之，学理的，可能就要缺少文化方面的素养，但事实上是，只要各个学校认真执行新课程标准，这个担心就不存在的。”王玉芬代表说，像江苏，尽管有文理分科，但有个“学业水平测试”，涵盖了文理基本的素质，也就是说，尽管也许孩子或选择文科或选择理科，但他们并不会出现学文就没有理科素养学理就没有文科素养的状况。王玉芬说，以她了解的实际情况，文理各有侧重，其实反而能减轻学生的负担。不过她也表示，的确有些学校办学思路不正确，不好好执行新课程，可能教育主管部门也是注意到这个现象，才提出来修正文理分科，但她个人认为，该纠正的是个别学校的办学思路，做文理分科取消这么大的修正还是慎重再慎重。
观点四：“一刀切”取消与各省省情不符
“取消文理分开？我觉得不可行。”省人大代表、兴化市教育局局长、兴化中学校长邹祥龙几乎是脱口而出。“你看前几年，我们江苏取消了高考文理分线，文理科的分界已经比较模糊，但是2010年高考方案又提出了将文理科重新分开划线，那么如果文理不分科，就不好操作了。”邹祥龙认为，我们国家许多省份的情况各不相同，如果“一刀切”地取消文理分科，可能在有的省份就不太符合实情。而且，要求每个学生门门都很强那是不现实的，现在的高考还是比分数，每个学生肯定是要拿出自己的几门来比较，文理分科有利于让学生的强项更强，从而程度地发挥自己的特长。不过邹祥龙也向记者指出，分科过早会造成学生偏科，有的学校高一、高二就过早分科也是不利于学生发展的。
连线场外
家长希望教育改革少折腾
作为一名高二学生的母亲，在银行部门工作的陈女士对“取消文理分科”的消息特别敏感。她告诉记者，自己的女儿高一下学期就已经在学校里分好了文理科，“剩下的时间，就是有目标地强化考试科目，尽量争取更好的高考成绩，如果这个时候推出取消文理科，我的孩子怎么办？”
陈女士表示，她也理解教育部门讨论取消文理分科的大前提是想让学生们能够全面发展，“其实无论是高中教育还是本科阶段教育，学校都希望能培养通才，但这与我们的现实社会情况不符”，陈女士说：“现实的情况是，我们的高校，尤其是优秀高校就这么多，而且明显的是理科学校比文科学校多，在这样的情况下，如果不分文理科，高校招生就没有侧重点”。她认为，取消文理分科的前提应该是普及大学教育，说白了，只要语数外成绩达标，其余科目可以按学分制考核，考核合格后就能读大学。“只有全民教育水平达到这样的高度后，文理不分科才能顺利推进，作为一个孩子的家长，孩子既是我们的希望，也是未来社会发展的资产，我认为这样脱离实际的变来变去，对整体教育改善没有好处，还是希望教育模式能相对固定一些，少些折腾。”
也有教育工作者赞同取消分科
尽管反对的声音一大片，也有的教育工作者对取消文理分科是持赞成意见的。记者昨晚采访邳州市教育局教研室教研员仝建设，当他听说国家就取消高中文理分科征求意见的消息后很是赞同，“取消分科是了！”他说，现在学生的知识面太窄了，有的埋头做理科题目，有的死背政治历史，“老三届的学生因为没有高考压力，不用过早分科学习，反而在学识、能力方面比现在的学生强，这在学生高中毕业以后就能显现出来了。”
相关新闻
教育部原副部长：中学时代文理分科是顽症
教育部原副部长、中国高等教育学会会长周远清是中国文化素质教育理念的长期推动者。他特别指出:“中国可能到了要好好解决中学分科的问题了。”
“我们当年搞高考改革，‘三加综合’，就是为了打破文理分科。但有的省市为了抵制或者因为想不清楚，搞了一个文综、理综，不愿意解决中学文理分科的问题。”“文理分科在世界上只有中国这么做。大学的校长、专家们几乎没有几个人赞成，但是它就这么长期下来了。”
原北大校长许智宏：文理分科学生功底不够
去年5月11日，在大学通识教育论坛的校长对话上，当时的北京大学校长许智宏教授在回答问题时表示，现在中学教育应加强与高中教育衔接，不赞成中学文理分科。
许智宏说:“从我个人来说，是反对中学文理分科的。”许智宏表示，现时的教育高中文理分科，在进入大学之后，接受通识教育，学生的功底不够。