清理高考加分应遵行“三项基本原则”

教育部的加分规定只有14种，全国各省、市、自治区却有近两百种的加分规定。教育部表示，对于高考(论坛)加分政策实施中存在的腐败现象，必须认真清理，逐步减少奖励性加分项目。

教育部14种、地方近两百种——高考加分之乱和滥，由此暴露无遗，而这些年，每逢全国高考前后，各种围绕高考加分而频繁出现的各种加分事件、热点，更是对这种加分乱局的生动见证。因此，“认真清理，逐步减少奖励性加分项目”不仅势在必行，而且刻不容缓。那么，接下来，究竟该怎样清理、应遵循什么样的原则标准呢？笔者以为，以下三项基本原则也许不可或缺——

其一，教育相关原则。凡与教育关系不大、甚至完全无关的加分项目，应尽可能地予以清理、精简。比如，我们熟悉的许多身份性加分政策，像独生子女加分、特殊引进人才子女加分、见义勇为者子弟加分等等，在我看来，就没有多少继续保留的必要。高考乃是教育考试，本属教育范畴，即便需要奖励加分，当然首先必须与教育相关，而不能无限扩大其适用的范围，将诸如“计划生育”、“民政福利”这类复杂的社会事项，也混杂进来。

其二，非考试原则。也即，所确定保留的加分项目，必须是考试本身难以或者无法包容的内容，换言之，如果该加分项目通过考试就可以方便地进行考核，则不宜再另设为加分项目。比如，现实中的加分大项——体育加分、文艺特长加分，在我看来，就没有必要再单独设为加分项目，体育、文艺原本就是教育应有的课程之一，也早有相应的考试科目和成绩——若所报考高校看重这方面的特长，直接调取这方面的中学成绩，或者再单独进行专门的面试即可。

其三，照顾最弱势者原则。也即思想家罗尔斯所确立一项基本正义原则——“对社会和经济不平等安排，应该符合社会中地位最不利的人的利益”。“加分”的实质，就是一种不平等的照顾性政策安排。因此，一方面它必须慎用、少用，另一方面，又要精准、确切的使用——使之真正能向社会中处境“最不利”、最需要帮助的弱势者倾斜，保障他们的“利益”。比如去年浙江曝出的“三模三电”加分乱局，在笔者看来，就完全是逆向、不利于弱势者的加分项目——“三模三电”培训费动辄上万元，根本就不是贫寒普通家庭玩得起的游戏。

其实，就制度设计的完整公平正义而言，时下我国高考制度还有另一项更应认真清理的“加分”项目。这就是，人们十分熟悉的户籍“加分”——由于高考录取名额地域分配不公，除了向边疆不发达省区倾斜外，还向少数特大城市严重倾斜，因此，考生户籍虽非名义上的加分项目，但却具有某种实质上的加（减）分效果——同样的考分、成绩，在不同省份有着天壤不同的录取效果。而这，事实上也正是导致长期以来“高考移民”盛行不绝的制度根源。

“公平正义比太阳还要有光辉”，而教育公平，无疑又是其中最为耀眼夺目者。这诚如我国《教育法》明确的：“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会”。所以，为保障这种教育平等、促进社会公平正义，清理高考加分不仅要迅速果断，而且应当务求干净、彻底。