【多选题】2010年12月24日，众合公司与香港商人陈某约定：众合公司用100万港元从陈某手中购买香港某商业银行开出的050712号的本票1张，金额为240万港元。陈某在该本票的收款人处填人众合公司后，众合公司当日即持票到甲工商银行办理兑付。由于该行与香港某商业银行物直接业务关系，便建议众合公司到乙中国银行办理兑付。12月25日，甲工商银行与众合公司一起来到乙中国银行办理兑付业务。乙中国银行(是香港某银行在海外的联行）审查后，认为该本票票面要件相符,密押相符,便在本票上改了“印押相符”章，众合公司与甲工商银行在该本票后背书签章。乙中国银行将240万港元划入甲工商银行账内，甲工商银行又将此款划入众合公司账户。众合公司见欽已经到账，在认为没有问题的情况下将100万元人民币划到陈某指定的账户上。乙中国银行在划出240万元港币汇账后，便把该本票留作存根归档，至2011年8月22日有关人员检查中发现后，方从档案中取出这张。本票，并向香港行提示付款。8月30日，乙中国银行接到香港某银行的退票通知书，成该本票系伪造，拒绝付款。乙中国银行即日向甲工商银行退回本票并说明理由，要求其将24万港元归还。甲工商银行接票后当日即函复乙中国银行请求控制众合公司在甲中国银行的港币账户。此时陈某已经不知去向。乙中国银行便以甲工商银行与众合公司作为共同被告提起诉讼。请结合案情，根据相关法律的规定，回答下列问题。关于该本票适用法律问题，下列说法正确的是：（)A、因为诉讼发生在中国内地,所有的票据行为和法律关系都使用中国内地的法律
B、因为出票地在香港，故有关本票的出票、付款提示期限适用香港的法律
C、背书行为发生在中国内地，背书的票据法律关系应使用中国内地法律
D、关于该案的非票据法上的关系，应适用中国内地法律
Ta老师题库