博主说的,"他拿到的年终奖，不是AIG的钱，而是政府的钱。"所以他不该拿这笔奖金,但问题是政府为什么要把这么大的一笔资金注入到AIG呢?目的是为了让AIG避免破产,维持良好的运作,进而实现盈利,为美国走出金融危机做贡献.为了这个目的,AIG有必要拿出一些措施,把能够为他盈利的工具--人才挽留下来,正如这位副总裁所说,他没有参与CDS,他一直在为公司盈利,他现在是在为了别人犯的错误而拿着1美元的年薪工作,但现在公司背叛了他的信任,把之前答应他的奖金要没收回去,那么愤怒,讥嘲,离开似乎都是很正常的事,就像你在一家公司工作,拿年终奖金回家过节,回来公司宣布,因为之前的总裁偷税,你的年终奖金是国家的钱,要上缴90%回去,你能服气?
博主又说,"我的看法同你相反，你觉得这些人之所以获得高报酬，是因为他们有独特的才华？还是因为金融市场不完全竞争、信息不对称导致的？
我觉得，离开谁，地球都照样转动。让那些“人才”离开AIG吧，纳税人不会受损的。他不想干，会有其他人想干。君不见想投身金融、将毕生精力奉献给投机事业者，大有人在。"说句可能过分的话,AIG在美国国内的地位,相当于我们中国的腾讯,网易加在一齐可能差不多.像他这种副总裁,大概也就比杨致远那种程度的人差点,当然事实上他们没有可比性,不过涉及金融经济的肯定比互联网公司重要复杂得多.想投身金融,投机事业的人的确很多,但成功的很少,能做到AIG这种公司VP的人更是凤毛麟角.如果做金融的单纯靠不完全竞争,信息不对称就能发达,那么无疑74W奖金是肯定过分的.以中国目前的金融环境而言,肯定是比不上美国的完善,制度漏洞也必定很多,满北京上海的高干子弟,太子党,相信单从不完全竞争,信息不对称两方面而言,他们肯定占尽便宜,那他们不一个个都能比职业经理人能赚钱?但事实上,他们一样要出大笔佣金给职业经理人去帮他们分析.所以,一个在金融界地位比杨致远差一点的人,我想并不是那么好找,就算有,替代者还要花很多时间去熟悉AIG业务,会不会有什么额外要求,肯不肯拿着一美元的年薪,还要被美国政府收取90%的奖金税,顶着被美国群总埋怨,去给AIG收拾一大堆烂摊子赎罪,这还是个问题.所以我认为,纳税人给的74W奖金,其实就是一笔为AIG保养盈利工具的维护费,只要这位副总裁他能够为AIG带来足够的盈利和贡献,他就值这笔奖金,AIG也应当给这笔奖金.这是为了AIG尽快从新盈利所必须的投入.