最近，国家文物局在答复全国人大代表关于“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设的建议”时表示，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。（11月11日《北京日报》）
圆明园是我国清代最重要的皇家建筑之一，曾以宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而享誉于世，被誉为“万园之园”“一切造园艺术的典范”，1860年和1900年先后被英法联军和八国联军所毁。从具有别样魅力的皇家园林，到失去往日辉煌的历史废墟，圆明园的沧桑命运，让人扼腕痛惜，而又心驰神往。
或许正是基于此，这些年，关于重建圆明园的建议时有所闻，称重建圆明园是加强爱国主义教育基地建设的体现，还可恢复民族荣光。与此同时，更多的人则主张保留圆明园现状。
实际上，圆明园在被焚毁前，的确是清代皇家园林的重要代表，是“一切造园艺术的典范”，是中华文明无比辉煌的象征。然而在被焚毁后，其历史价值就发生了重大改变，已经不只是一座园林，而是有着举足轻重的政治地位，那些断壁残垣承载的是一段不能抹煞的屈辱历史，是近代中国被侵略、殖民的历史见证，是“落后就要挨打”的历史镜鉴，任何东西都无法替代。
进行爱国主义和历史教育，圆明园遗址才是活教材，完好的圆明园不是。如今，游客游览圆明园遗址，不是去欣赏奢华的皇家生活，也不仅是去膜拜富丽堂皇的建筑艺术，大家最想看的，其实是被焚毁后的遗址的自然状态，这样才不会忘记祖国曾经发生过的灾难。让历史的疮疤永远留存，更能警示我们“落后就要挨打，强大才能兴邦”，从而不忘国耻，建设强国。
换个角度说，如果重建圆明园，一方面会动用一笔巨额资金，浪费纳税人血汗钱。我国亟待抢救性保护的文物众多，保护资金有限，与其重建圆明园，不如加大投入保护好其他文物。
另一方面，重建圆明园，重建的不是原貌，而是赝品，不是历史，而是掩盖真实的历史状态。故有网友表示，“重建圆明园与爱国恐怕并无密切的联系，花巨资重建圆明园也并非爱国的好方式”。一些地方曾经出现“遗址公园化”倾向，带有教育警示意义的历史文化遗址变成重建后的公园，结果伤害了遗址与众不同、不可再生的历史文化内涵，导致其教育价值大大贬损。
因此，国家文物局针对“重建圆明园”的建议，回复“缺乏必要的考古及历史文献依据”“应慎重论证其必要性和可行性”，无疑是明智的。据报道，国外很多遗址一切都是原汁原味，大片大片残垣断壁不会当作垃圾清理掉，罗马人甚至连遗址的一根柱子倒了也不会扶起和修补，若扶起来修补好，历史随即就会消失。我们对待历史遗址，也应当有如此神圣的敬畏之心。（何勇海）