一本好书犹如春风般沐浴你的心房;一阙壮词恰似一壶老酒富有力量;一曲婉约可勾起你点点的忧伤。这就是书本的力量。它能使英雄所见略同;读者仁者见仁智者见智。沉静其中，乐亦在其中矣!
通过读书可以了解宇宙自然、天地万物，以及人类的根源;通过学习可以知道牛顿三大定律，人类离不开万有引力的定论。
读书的选择很重要。但又不是每个人都具备这个能力。没有渊博的知识可能辨别不出书的好坏。就好像不经常喝酒喝不出酒的醇香;不经常品茶品不出茶的芬芳。文学的鉴赏能力和判断能力，是在不断的读书学习中形成的。
培根说：“精神上的各种缺陷，都可以通过求知来改善。”换句话说具体一点就是，不明理、不明智，迷茫无助、自寻烦恼皆可以通过读书来治疗。牛顿说：“如果说我比别人看得更远的话，那是因为我站在巨人的肩上。”换句话说就是：学习高人的思想你也会变得高瞻远瞩、出类拔萃。
一个人无论天资多聪明如果不经常学习，就会像仲永一样，泯然众人矣!人不可能生来什么都会，更不可能生来就具有明断是非的能力。是非的判断、逻辑的推理是后天所学来的。有了书中的线索你才知道如何去思考;有了判断的标准你才知道如何去判断。就好像看别人编织你才知道从哪里开始从哪里收尾一样。然后当你学会编织的技艺，精通之后就能对别人编织的好坏做出判断。
先贤和当代有德的学者前辈都是我所尊敬的。但他们不一定每个观点都正确，作家不一定每篇文章都是佳作，佳作不一定每句话都是对的。比如：汉朝的学者提出：三纲五常，宋代的学者提出：妇人饿死是小失节是大。叔本华说一个人不应该读书太多，梁实秋的文章写颜回三十三岁就死了。看来读书是需要自己来判断的。又比如：孟子说人性为善，荀子说人性为恶，告子说人没性善、性恶之说。孔子没有把人性的善恶单独挑出来论述，他只说：“性相近也，习相远也。”主张人性向善，行善。看来读书是需要自己去思考的。
中国的老话：人外有人天外有天。斗胆的说一句，那些网络作家，三流作家……不一定就比普通人读的书多，不一定就比普通人文笔好。一个人如果想攀高，他会去研究怎样取悦别人;一个喜欢写作的人如果想出名，同样会去研究当下的人爱读什么。真正有使命感，社会责任感的作家、学者，是不会为了迎合世人而放弃真理的。
一般人对人的判断是只看表面，并不观察其行动以及德行。有些人看到与己不同的人就会认为是没有面对现实，自己这样才是面对现实的。请问你的判断标准是什么?只有读过书你才会具备正确的人生观、价值观，观察力、洞察力。才会懂得从不同角度去看待问题，才会知道客观与主观的不同。
不管哲人、作家，还是艺术家，他们更比普通人关注现实社会，或者说更热爱生活。艺术本就是源于生活而高于生活的。如果脱离了生活那他的作品就很难获得成功，他的观点就有可能是缪论，他的故事也有可能就是荒诞不经的戏法。
人们希望得到人类在哲学意义上的民主，希望秉承前人在儒学意义上的仁德。而不是作为一种学问只是讲一讲，作为一种口号只是说一说。路不拾遗、夜不闭户，社会安定、生活静美都是每个人所向往的。
有时候，当你在现实社会中或受骗、或受到人格的侮辱、或看到丑恶的嘴脸，或碰上不文明的行为，你会对人性感到失望，你会怀疑圣人和哲人，甚至觉得他们对人性的要求太高，也许世人根本做不到。于是慢慢对人性彻底的失望。或许慢慢就放弃了仁德，慢慢随波逐流、同流合污。但每当拿起书本时，心浮气躁又归于平静，对美的向往再度燃烧。感觉有一种力量促使你不要放弃，于是又相信和期望世上是有**的。
事物本就是相反相成，对立而统一的。有美就有丑;有善就有恶;有仁就有不仁;有德就有无德。看到世态炎凉、人心险恶后依然热爱生活，这才勉强算读书明理。
我们虽然还达不到：仁、德，君子的要求，但起码要见贤思齐，见不贤而内自省。先从力所能及的做起。摒弃不切实际的幻想;减少无聊的聚会;把夸夸其谈的时间用来学习。从生活的点点滴滴中努力提升自己。别人不了解自己也不要烦恼和忧愁。“人不知而不愠，不亦君子乎。” (责任编辑：副主编)