2008年6月,某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游

18 查阅

2008年6月,某旅行社接待澳门某旅行社组织的内地观光团,按照合同约定,该旅游团在北京游览4天,其中6月16日是游览长城。该旅行社委派俞某担任该团陪同。俞某未经旅行社同意,擅自将游览长城的日期改为6月17日,即离京的前一天,而将6月16日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议,但俞某称此变更是旅行社的安排。不料,6月16日晚天降大雨,6月17日晨该旅游团赴长城时,因山体滑坡,道路瘫痪,旅游团只得返回。翌日,该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉,称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意,擅自改变旅游行程,违反合同约定,造成旅游团未能游览长城,旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称:该旅游行程,属导游个人行为,与旅行社无关;而导游俞某则辩称:造成长城未能游览,是由于塌方封路的原因,属于不可抗力,依据法律规定,不承担赔偿责任。

①导游员的辩解是否成立?为什么?什么是不可抗力?

②旅行社的辩解是否成立?为什么?旅行社应否承担违约责任?

参考答案:

①导游员的辩解不成立。我国合同法规定:“当事人延迟履行合同后发生不可抗力的,不能免除责任。”所谓不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。②旅行社的辩解也不成立,导游的行为应视为旅行社的行为。所以,旅行社应承担责任。

导游资格