“普通高中必须确保学生完成所有必修课程和共同选修课程的学习，不得文、理分科；学校在教学行政班基础上，开设选修课教学班，由学生自主选择。”省教育厅新出台的《关于进一步规范普通中小学办学行为的规定》明确了上述要求。
关于高中文理分科，早已成为社会各界热议的话题。今年2月份，教育部公布“20个教育重大关键问题”公开向社会征求意见，其中就包括“高中取消文理分科的必要性和可行性”。关于这次征求意见的结果，教育部副部长袁贵仁在参加全国两会时透露，有54%的意见反对文理分科。一些门户网站开展的网络民意调查表明，有超五成网民支持取消高中文理分科。应该说，这一数据与教育部获得的官方数据基本一致。来自官方和民间的调查数据都说明，赞成取消高中文理分科的意见占微弱多数。
这种多数却又微弱的意见对比表明，争议双方必定有基本势均力敌的理由。赞成取消文理分科的一方主要从高中的基础教育属性出发，认为人才的培养应当着眼于全面发展，高中阶段就已经开始的文理分科，很容易使学生陷入“跛腿”走路的困境，学理科的缺乏人文素养，学文科的缺少科学常识。反对取消文理分科的一方则主要从学生的课业负担方面回应，认为在分科的情况下考6门，一旦取消分科却要考9门，这样以来学习的负担将超越学生能够承担的极限。设身处地去理解，双方的意见都有其道理。
但是，此前的争论人们可能忽略了一个地方，那就是高中文理分科与高考(论坛)文理分科其实是两个不同的概念。是否取消高中文理分科，是高中新课程改革的内容。而高考是否实行文理分科，则是高校考试和招生制度改革的内容。至少在教育专家眼里，高中教育与高考是两个不同的领域。取消高中文理分科的实际含义，通俗地说可以理解为一个高中生必须学完开设的全部课程，而不是按照文理的分类有所取舍。按照这样的理解，取消高中文理分科并不是一个不可能完成的任务，或者说让学生通过每门功课的考试并不难。
在高考“一考定终身”的格局下，真正起到指挥棒功能的只能是高考本身。若高考实行的是文理分科，那么为应对高考而存在的高中教育必然会表面上不分而暗地里分、理论上不分而实际分，所有开足开齐课程、必须考试合格的要求，都会被各种各样的“下有对策”所化解。因此，高考制度改革特别是高考分科与否，将直接决定着取消高中文理分科的实际效果。在这个意义上，公众有意无意将高中文理分科等同于高考文理分科，并不是没有道理。
应当承认，作为一种选拔考试的高校招生考试分为文理科进行，自有其合理成分。而高考不分科所带来的“6变9”压力，也同样不容回避。以高考制度改革来促进“取消高中文理分科”的改革，既需要积极稳妥的态度，又需要足够的智慧。在现有高考文理分科进行的同时，设置全科目的学业水平考试，将其成绩采取一定形式与高考录取挂钩，这或许是遏制分科或偏科冲动，促进学生全面发展的一种解决思路。而挂钩是以参考还是折分的形式进行，有没有更好的以高考改革促课程改革的途径，这都是亟须研究的课题。