3月7日，五位大学校长代表就教育公平问题接受中外记者采访。在谈到应试教育时，中山大学校长黄达人称，现在还没有比高考(论坛)更好的制度。华中科技大学校长李培根说，目前，大家都体会到了应试教育的苦果，社会上认识到，高校对此也能认识到。但是中国在现阶段不可能取消高考。在当前社会诚信不足的时期，我们如果现在取消高考，那会极大影响教育公平，那将是另外一个灾难。(3月8日《东方早报》)五校长：取消高考是灾难 不能过早分科
“两会”上的另类声音颇多，“取消高考”就是其中之一。事实上，前几年“两会”上就有代表、委员提出过取消高考的议题。对此，两位大学校长进行了反驳。中山大学校长称现在没有比高考更好的制度。华中科技大学校长李培根更是表示，取消高考极大影响教育公平，将是另外一个灾难。“灾难”之说听起来有些夸张、不中听，但是体现了大学管理者对高考存废问题的清醒认识，值得肯定，更值得持“取消高考”观点的专家、学者反思
应该承认，高考制度选拔人才确实存在这样或者那样的缺陷，以分数论英雄也不是教育的本意。但是我们也看到,高考制度恢复30年以来，为国家、为社会培养了一大批高素质的人才。这些人才有的已经成为国内外学术骨干和建设事业的生力军。高考作为选拔人才的重要手段，也是目前较为公平的手段之一，在目前没有更好的制度来完全取代它之前，如果仅仅因为它在发展过程中暴露出问题就把它彻底抛弃，既不公平、也不现实。取消高考，力推高校自主招生颇有点因噎废食的意味。
大学生培养质量下降，教育功利性的问题，确实有应试教育的原因，但这并不全是高考本身的错。取消高考并不能根本扭转教育质量下降，创新能力不足的局面。在目前高等教育尚未发展为大众化教育、大学教育资源尤其是优质大学并不充分的现实语境下，笔者担心的是，取消高考，靠什么选拔人才？靠素质评价、平时表现、学术论文?而这几样东西最容易造假，滋生学术腐败。如果高校完全自主招生，单凭学术或者综合素质来考核学生就没有明确的评价标准，可能造成更多的腐败隐患。而高考起码是在标准量化、公开透明的尺度下进行的，让更多的人才有了参与竞争的机会。自主招生腐败，分数不够钱来凑的教训已经不少了。如果评价标准一旦模糊起来，对手握评价考核大权的招生者更是一个严峻的考验。
对此，我们不能因为招生腐败否定自主招生改革的积极意义，更不能一味责怪高考制度刻板与公众思维僵化。尽管当前高考招生体制已经成了自主招生、不拘一格选才的绊脚石。但是我们也可以看到，“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才，但是在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策，权力寻租的空间越小。如果大学招生自主权过大，相关制度建设没有同步跟进，自主招生权很可能成为某些人权力寻租，权力变现的工具。
在目前的国情下,高考是必要的,而且仍是最公正的人才选拔办法,也是亿万农家子弟改变命运的主要途径。如果取消高考,很可能只对城市孩子有利,而农村孩子接受现代教育技术与新生事物比较少,尤其不公平。因为高考制度的弊端就予以否定，提议取消高考显然有失偏颇。取消高考制度对于教育公平、教育质量提高弊大于利。现在问题的关键应该在于，改革完善当前的高考制度，让考试更加体现教育公平、更加有利于人才脱颖而出。
高考招生主渠道与高校自主招生互为补充、相得益彰。或许更能体现教育公平，更符合人才选拔规律。但是前提条件是，完善自主招生制度，高校把自主招生程序放到阳光下暴晒，确保自主招生程序透明、公正。如果自主招生诚信与公正被社会逐步认可，再谈取消高考，质疑的声音恐怕要小许多。