人大附中今年升入北大清华的人数比去年略多几人。鉴于08年人大附中174人升入北大清华，那么，说个数字，09年人大附中升入北大清华的有181人左右吧（其实这个数字也有来源，网友的留言）。这是人大附中历年成绩了，06年是176人。
259人减去181人，差额是78人。从往年数据看，人大附中每年升入人民大学的学生大约50多人，如果今年多些，最多也就60出头吧。那么，78人中，除了去人大的，还有10多人应该是去北大清华的。梦里江河推测，这是国际部（也就是外籍学生）升入北大清华的。2008年，人大附中有17名外籍学生被北大清华录取，2009年人数应该差不多。当然，外籍学生考北大清华，其程序和难度和国内学生是不一样的。
贺信还说，全校文、理科600分以上的考生近400人。到底多少人呢？梦里江河也得到消息（同样不是一手消息，不那么准确）：393人，理350人，文43人。
这几年在各种论坛上总有人喜欢说人大附中在升入北大清华的人数统计上做假。其实，人大附中在高考成绩信息披露方面，足以进入全国最透明的行列了。每年暑假，人大附中校内板报都会把考入北大清华人大香港的学生姓名逐一列出来，并保留一年，直到第二年换新的。
比如说，人大附中2008年的高考喜报就包含以下数据：文、理科600分以上415人；考入北京大学100人，清华大学74人，中国人民大学51人；考入香港大学、香港中文大学、香港科技大学、香港理工大学、香港城市大学24人，其中获奖学金者15人，香港大学全奖3人；考入美国麻省理工大学、宾夕法尼亚大学、杜克大学、芝加哥大学等大学21人；国际部20名外国学生中17人考入北大、清华，1人考入中国人民大学。复读班考入北京大学、清华大学29人，中国人民大学6人，香港的大学8人；本校、国际、复读生共考入北大清华220人。
还有人问，人大附中这届毕业多少人啊？网上有人说1000多人哩。这个......梦里江河大体有数，细处不详，也分析一下：这届共14个班，每班50人左右；实验班7个，每班人数多些；普通班7个，每班人数少些；总人数700人，或700多点。到高二分文理科时，文科3个班，大数100，理科11个班，大数600。
这些学生，包括了国际学生和外省籍学生。人大附中共有近200名国际学生，分布在各个班级，这届算30个吧，也许不到30。外省籍学生人数不详，有些孩子的父母是有北京工作居住证的，都不参加北京高考。此外，还有1个足球班，以及国家队下棋的少年，又称第15班，是在三高基地学习生活的。
查看人大附中历年招生计划，每年完全凭分数考入人大附中的，包括择校生，只有300多人，他们是那400名600分以上学生的主体。其他学生，如文体科技特长生等，也各有各的优秀，不少人升入了北清港外等理想大学。
以上数据，未和人大附中官方和老师沟通（也未尝试这样做），是根据因特网和口头传播的信息整理分析的，错误大大的有，正确率也七八靠近十。期待朋友们提供更多更准的信息，最终以人大附中正式公布数据为准。
这篇博文发出，有人会反感：你宣扬高考成绩，就是宣扬应试教育，是与素质教育唱反调，有的地方政府还严禁学校公布高考成绩呢。对此，梦里江河不以为然。何谓应试教育？不顾学生的身心健康和全面可持续发展，片面追求升学率才叫应试教育呢。好的素质教育，应该也能帮助学生升入好的大学。就如我们落实科学发展观，决不是要把经济搞垮。
个别地方政府禁止学校公布高考成绩，但那里的百姓还是很想知道学校高考成绩究竟咋样啊。禁得了书面报道，禁不了口口相传，只要是百姓需要的信息，是封锁不了的，封锁的结果只是让大量的错误数据缪种流传。
以人大附中为载体，传播素质教育理念，恰恰是梦里江河开博客的初衷。
有人会说，光说人大附中高考成绩好，咋不说人大附中生源好？把全市的学生拢到一起，我来教的话，成绩还好些。说实话，人大附中生源的确是好，但好的教育质量才能保证好的生源。生源好，老师也好，成绩就来越好，就会形成良性循环；光是生源好，教师队伍变差了，成绩就好不了，好学生就不愿意来，就会形成恶性循环。当然这是渐变的过程，不是短期就能改观的。
人大附中主要在海淀区招生，但该校在海淀区的中考录取分数线，相对其他学校原先并没有这么高，是逐年提升的，直到2007年才排到全市第一位，并与海淀其他学校拉开较大差距的。2008年北京各高中录取名册在网上流传，梦里江河从中看到，人大附中初中毕业生够分数线的190名同学，全部将本校高中作为第一选择，这在几年前是想得到但却做不到的。
清华附中的录取分数线近几年也相对提升了，今年在海淀区的录取分数线可能仅次于人大附中、北京四中，排到第3位，也与其高考成绩的逐年上升密不可分。
还有人说，哼哼，待我向上面建言献策，把人大附中校长老师全部在全市电脑派位，均衡教育资源，实现教育公平，安徽铜陵就这么做了，做得很好。哎！哎！梦里江河提醒一下，科学发展观的第一要义是以人为本啰，老师可都是人，不是机器。
安徽铜陵前几年实施老师派位，当时叫好的倒是不少，现在究竟效果如何？怎么不见在安徽全省推广呢？说实话，此类大话喊得最响的教授专家，其实也经历过50年代的“大跃进”，只是当时生活在城里，而且年纪尚小，没有“大锅饭”挨饿的感觉。简单的公平并非真正的公平。梦里江河建议他们先“以身试言”，自愿派位到哪个边远贫困地区或北京市内随意一个教育单位工作一年半载，自行体验一下均衡效果，然后去“叫”去“砖”不迟。