高考政策“大换脸”，广东省教育考试院宣布2010年广东高考采用新方案。一石激起千层浪，高考新政策引起了社会各界高度关注。此前争议的X科终于取消，但取消X科的意义仅在于实现“广大群众所追求的绝对公平”吗？新方案到底有没有给学生减负？11年改了4次是不是过于频繁？ …… [评论]
高考改革新方案甫一出台即引发热烈讨论
>>>回顾广东高考方案调整路 11年4次变脸理由
“减负”PK“换汤不换药”?
本报讯(记者/谢苗枫实习生/赵思华石婧雯叶斯茗)前天,我省2010年高考改革新方案公布。高考政策“大换脸”的消息才刚出,昨天就在中学老师、学生及其家长中引起了热烈讨论。有学生说高考科目从9科减到6科,大大减轻了学生的负担；但也有学校校长表示,学生学习的内容并没有减少,新方案也只是“换汤不换药”,学生负担同样重。
支持方
最后一年能专心备考
对于新方案,不少学生和家长都表示支持,“高考期间,考查科目从9门减为6门”成为支持方强烈拥护新方案的重要原因。
“以前高考三天考9科,听师兄师姐们说要如何复习时,心都慌了。”广州市第七中学高二学生小潘说,“现在取消了X科考试,考试科目减少了,考试时间也变为2天,起码心里感觉舒服很多。”此外,他还表示,由于综合科只考对应的类别科目,其他科目提前在“学业水平考试”中,无形中也减轻了复习的负担。“因为,如果够努力,高二就能把学业水平考试3个科目全部考完。那么到了高三,就可以全力以赴,把所有精力集中在最后的6门应考科目上。”
记者发现,对新方案的支持声普遍存在于学生中,尤其是兴趣上已经存在“偏科”的学生更是“双手双脚”赞成。
质疑方
X科的选拔优势没了
广州市育才中学高二的小叶坦言,自己选考文科是因为在政治科方面占优势,但历史和地理科目成绩都不高；相反,她的生物科成绩也不错。“作为文科生,我的理科成绩是我的一个优势,可以在文科基础中占先；但现在高考一换脸,不仅这一方面的优势没有了,就连我的政治优势也突出不来。”
据了解,和小叶有相同忧虑的同学也不在少数,大文大理的“大刀切”,使这些学生在某一学科的原有优势“失守失攻”,令他们对新高考感到“失望”。
广州市第89中学的校长彭建平告诉记者:“高考的科目虽然减少,但是学生在高中三年所必需学习的知识量并没有减少,新方案也只是‘换汤不换药’。”
各方评价
高校声音：改革有利于科学选拔人才
广东高考再次面临变革,虽然在中学中对改革新动向褒贬不一,但记者昨天采访广东一些高校招生办有关负责人时发现,大部分高校对新政都表示欢迎,认为这样的改革不仅对学生更公平,而且将更有利高校对人才的科学选拔。
“新方案遵循公平公正选拔考生的原则,既有利于学生对知识的全面理解与掌握,又考虑了减轻学生的压力和负担的问题,可以说,是在这两者间找到了较好的平衡点,同时也有利于高校在录取时更全面地了解和选拔考生。”华工招生办负责人表示,事实上,从全国范围来看,高考制度都是在不断的改革和完善之中。广东的这次调整,是在总结了以前改革的经验、参考其他省市的做法,并结合自身的情况,经反复研讨论证才出台的。从总体上看,新方案符合教育改革的方向和指导思想,可操作性较强,预期会收到良好的效果。
省考试院：取消X科并不是迫于舆论压力
广东省考试院院长杨开乔在接受采访时明确表态：“要实现X科的完全平衡，无万全之策。但是，只要存在X科，群众要求绝对公平的心理就无法满足！所以才对‘07改革方案’进行调整完善，决定实行统一考试科目的模式——3 文科/理科综合。”
但杨开乔同时否认了“取消X科是迫于舆论压力”的说法。他解释：“新方案建立了全面、综合、多元化的评价制度，以及科学、合理、多样化的人才选拔制度，满足各种类型学校多层次人才选拔需要，归根到底有利于高校选拔人才，也是更好维护高考公平公正的需要。”
杨开乔还强调，取消X科不是走回头路。因为高考改革都是在逐步探索完善、逐步推进的。高中新课改的特点是“基础性、时代性、选择性”，这也是2007年高考改革的突破点和亮点，但从实施情况看，有一定的差异。
取消X科仅仅实现了公平，并未减负？杨开乔回应：“在现有情况下，只能先解决高考中的主要矛盾(指X科)，即满足高考选拔的公平性、稳定性，然后才能考虑其它。”
专家点评：公平得到增加负担未必减轻水平 考试提前应试痕迹更显
前日,记者就高考改革新方案采访了华南师范大学教授高凌飚。提及新方案中涉及的考试科目从9科减少到6科,高凌飚觉得这并不会减轻考生的压力,“其他3科又不是不用学,只不过是放在学业水平考试中考核而已,学生并不能因此而‘松担’。”
此外,高教授也表示在2010年就实行这种新政策会太过匆忙。他举政治科为例,按照目前的教学计划,政治科的4个必修模块必须到高二下学期才结束教学。“这就意味着现读高二的学生根本就无法在明年年初进行第一次学业考试,即使要考,也无法全面细致地复习以前的知识。”
至于新方案中取消X科,高凌飚则认为这是一种“无奈的必然”。他坦言,X科确实存在“分数不等值”现象,但这个弊端可以通过科学的方法来解决。“广东采取的是回避的方法,认为何种方案都无法达到100%合理,于是重回归‘大文大理’时代。”但他认为这样即使增加了“学业水平考试”的“大文大理”也同样存在弊端,“学生的选择性减少了,但负担却并没有减轻。因为原来‘深学’的只有一个X科,但现在考完‘学业水平’后,学生必须对‘综合科’的3个学科都进行‘深学’,而且都是同一类别,实质上与过去的文理截然划分并无区别。”
“无论哪种高考方案都与学生的学业负担无必然的联系。从新的高考方案来看,取消了X科,就更大程度上体现了公平性。”该主任说,以往由于学生对X科的选择各不相同,而出题者又很难把X科的难度控制一致,无论选哪一科,都不具有可比性,因此就造成选了题目简单的那一科的学生就“赚”了,题目稍难的那一科的学生感觉就“亏”了。“近几年来,这样的情况是存在的。现在不但取消了X科,还把文科基础、理科基础变成文科综合、理科综合,这样就等于文科学生与文科学生比,理科学生与理科学生比,这样比较科学。”
此外,对于新方案增加的学业水平考试,且成绩与高校录取挂钩的内容,该主任认为这个水平考试将会对备战六月高考产生一定影响。“因为学业考试的时间估计定在每年的1月份,也就是说高二第一学期结束就得考试了,把以往三年的学习内容压缩在一年半内学完,老师的授课进程有点赶,周末补课说不定愈演愈烈；而且考试完了剩下一年半的时间,除了积极备战高考外还能用来干什么呢?!”他说,“因此,最终的结果会是应试教育痕迹或更明显。”
专家拍砖：新方案“匆忙”出台不是好事
针对“高考改革是否太过频繁”这一焦点话题，教育专家、华师教师王建军表示：“我不赞成高考频繁改革。因为教育的周期特别长，且具有滞后性。若你非要把它弄得很前卫、很时髦，只会损坏教育。现在整个国家的教育都改得太快了！但问题找准后，必须改。”
华师附中校长吴颖民在接受采访时表示，新方案出台“太匆忙了”，就因为“近两年老百姓各种呼声很多，引起的社会关注更大，为缓解压力，意见大的尽早改，尽管匆忙还是改了”。他认为，近年来广东高考政策频频变化，确实不是好事。
“匆忙”的高考改革也引起部分老师的不认同。某高校的招生负责人表示，改革应有个提前量，至少3年一个周期，高一学生知道自己怎么考。现在直接影响的是高二学生，他们在一年的时间内，要把原来没有精心准备的两科赶上去，压力很大。“香港的学制从大中学的五二三制改变为现行的三三四制，从准备至第一届受影响的学生入学，足足提前了6年啊！”这位老师认为，中学教学指挥棒仍然是高考，学校很难跟上改革的步伐。