原本是为了教育公平的政策，反而制造出许多不公平
在今年6月召开的一次新闻发布会上，教育部学生司本专科招生处处长杨松说，高考加分政策的目的，一部分是带有鼓励性的，另一部分则是照顾性的，目的在于鼓励三好学生、竞赛优胜者、思想品德突出的学生，照顾少数民族考生、烈士子女等。
厦门大学教育研究院院长刘海峰教授表示，对于照顾性加分，人们一般不会产生疑义，因为这是维护教育公平和正义的题中之义。“我甚至认为，对像烈士子女这类的考生，还可以在高考招生制度上加强扶持力度，甚至可以考虑在满足某些条件的前提下保送入学，因为家庭残缺了，小孩的成长更不容易。”
“但是，有些加分项目已违背了初衷，也违背了教育公平的应有内涵。”刘海峰说，有的地区规定博士子女可以降分录取，这虽然有助于吸引人才，但从教育公平的角度看却很不合理。高等教育是稀缺资源，对于每个适龄青年都弥足珍贵，给这个群体以优惠，就必然牺牲其他一些群体受教育的机会，而这些群体往往还是弱势群体。
“而对于城乡自谋职业的退役士兵进行区别对待，不仅是教育不公，更难脱‘身份歧视’的嫌疑。”刘海峰说。
全国人大代表洪可柱也认为，高考加分制度在某种程度上不仅没能维护教育公平，反而制造了新的不公平。“在某些地方，该加分的没能加上，不该加分的却加上了。高考分数这么珍贵，多0．5分少0.5分可能命运两重天，而一加就是10分20分，一下子将竞争优势提高了好几个档次，这必然是以一部分考生做出牺牲为代价的。
洪可柱认为，由于我国现行的高考加分制度缺乏透明度和规范性，带有很大的随意性，因而考生家长有钱的使钱，有权的使权，想方设法把自己的子女送到理想的高校，最终为一些利益群体所利用。
“由于各个地区可以自行制定加分项目，教育不公平的可能性就更大了。”洪可柱认为，由于缺乏统一标准和统一监督，地方上操作起来可能更不规范，监督起来也更加困难，不公平的现象也可能更加触目惊心。
加分制度何去何从
北京理工大学杨东平教授撰文认为，高校招生过程中，在统一的分数线外还制定了许多特殊政策，开辟了许多特殊通道，这些不合理的特殊政策加剧了教育不公，虽然初衷是好的，但由于有的已经变质，失去了原有的意义，并成为腐败的温床，有必要彻底革除。
对此，中国人民大学管理学系毛寿龙教授则不以为然。他认为，高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是对高考制度的重要补充，也是对其缺陷的重要弥补，并且能够让优秀人才不致陷入“一考定终身”的苦恼，因此有必要坚持实行。
刘海峰教授也认为，高考加分制度在美国和我国的台湾地区也存在，应该说有着相当的现实意义。尤其是照顾性加分，是社会救济的一个重要方面，应该坚持下去。但随着社会的发展，加分项目应逐渐取消。
他介绍，我国台湾地区的教育部门在1993年至1998年间，就逐一废除了运动绩优生、边疆与港澳生以及大陆来归生四项大学入学优待政策，对于退伍军人和派海外工作人员子女采用按年限优待制。相比之下，大陆的高考加分对象近年呈现越来越多的趋势，这显然不符合发展需要。
罗立祝博士也认为，目前对高考加分政策的争议，并不在于该不该取消，而在于哪些项目该加分，哪些人应该成为加分的对象，加分的幅度又以多少为宜。
他说，我国的高考加分对象既有社会弱势群体，又有政治利益群体，还有德智体绩优生，但究竟哪些群体该真正享受高考加分，社会各界并无统一认识。从全国和各地出台的高考加分政策看，似乎都有合理之处，但这个理有符合社会正义的，有符合社会公共利益的，也有只符合地方和单位局部利益的，却不一定符合教育的公平和公正。如果每个部门都把高考加分当作合理要求，那么高考加分岂不成了社会管理的“万能工具”？
洪可柱也认为，哪些可以加分，给哪些人加分，可以加多少分，以及如何在三者间形成令社会公众信服的匹配关系，这个问题如果解决不好，高考加分的问题还将层出不穷。