又到一年高考时，不像有的人对某学科就压根不会，作为对母语的考察，就不分年龄，不分阶层，高考的作文题目总会引起全民参与讨论。而这样的讨论往往不局限于作文好不好写，该怎么写才能得高分。命题的初衷总是存在一定价值判断的，或者说不单纯检验考生的文字水平，更考察思想内涵，俨然有些思想品德教育的意味，发挥着高考指挥棒对人们的教化作用，这种“教化”不单影响考生，也影响着老师、家长，乃至波及到全社会。
怎样的高考作文才是好文章，按照我的理解，说真话，直抒胸臆，把自己真正想说的表达出来就是好文章。作为高考过来人，我这样说真有些站着说话不腰疼，虽然这是对作文的最基本的要求，但高考毕竟很现实，是关系到个人前途的大事，而说真话总是有风险的，特别是高考作文有意识形态的，起着政治导向作用。这样一来，命题者和改卷老师当然会把握当前时代脉搏，难免考生会跟着揣摩命题者和改卷老师喜欢那种类型文章，投其所好就有些言不由衷了。
以考生的处境想，我觉得某省给出抗震救灾的一组材料来写作文比较难。有人一定会反驳我，这个题目去年都考过了，写熟悉的话题不难。的确，5.12汶川大地震后接着的高考，无论有没有给出直接与地震相关的题目，很多考生们都不约而同地往地震上靠，紧跟时代脉搏算是成功揣摩到上面的心思吧。今年再出就让人摸不着头脑了，地震相关的话题大家写了无数遍了，要考生有创新很难。汶川地震过去一年了，现在又很多人开始反思了。对于高中生来说，反思算是异类吧，担着“立场正确”的风险，要么极高分，要么极低分，拿捏文章尺度也是非常难。
海南卷高考语文作文“诚实善良”，宁夏卷“善良”，辽宁卷也给出了一组与诚信有关的材料。我很惊讶，命题者难道是江郎才尽了吗？考察一个毫无新意的题目，我当年高考就是考“诚信”，大学英语六级考试还是“诚信”。考诚实善良弘扬了时代主旋律，问题在于命题者高估了高考作文对人们的教化作用，高考的影响力是巨大的，但这种影响力到了个体身上可能就很肤浅，对于考生来说，只不过想拿个高分而已，不可能实现“天下无贼”的大同社会。倡导诚信固然不错，但永远地倡导诚信，高考作文不约而同、接二连三考察诚信便是社会的可悲了。从这个侧面也看出，诚信在这个社会是多么稀缺的资源，人们知道应该诚信，可是诚信对人们的作用似乎永远地停留在口头上。道貌岸然要“讲”诚信，可落实到具体行动上，便大打折扣，甚至南辕北辙。讽刺意义的是，当年高考要求写“诚信”，四川一考生的满分作文《患者吴诚信的就诊报告》被当作范文刊登出来，却被指责涉嫌抄袭。“抄袭”本身就是与“诚信”背道而驰的。
各个省份五花八门的作文考题中，我偏爱广东卷的“常识”，作文材料上写到，我们生活在常识中，常识与我们通行。有时，常识虽易知而难行，有时常识须推陈出新……我猜测，是不是南方报业在广东的缘故，一些理念也影响到了命题者。凤凰台的主持人梁文道在《南方都市报》上开辟专栏，文章并没有高深的专业知识，只是在叙述一个又一个的“常识”，却让读者震撼。大家都知道“太阳从西边出来”是常识，法律也规定了常识、公理可以不用举证，可重温这些常识却总能启迪民智，“温故而知新”。常识更是有力量的，《南方周末》有一期的卷首语说“常人的悲欢，常识的力量”，回顾2007年，文章表示“中国的任何涓滴进步都基于权力对平常人的敬畏，基于国家对常识的回归。”强迁重庆“最牛的钉子户”，姗姗来迟的常识正是文明的真义，民权的背后更是民利；人民法院收回死刑复核权，是基于一个文明社会必须尊重生命与慎杀的常识。在中央政府层面，官员的任命更为多元而不局限于执政党内部，亦可显变化之微，知公共管理常识之著。常人的悲欢日益成为国家的悲欢，常识的力量日益成为国家的力量。
常识这个命题内涵很丰富，也启迪考生成为现代公民。5.12汶川地震写入历史，是众人皆知的“常识”，高考作文却一遍又一遍地回顾历史，提醒国人不断反思，牢记这段共和国的灾难；“诚信”也可以说是常识吧，高考作文却一遍又一遍的重温这个常识……高考作文的教化作用不会立竿见影，潜移默化中对国家有那么一点点改变，也是难能可贵的。