复旦大学称国学天才报道夸大 八教授未联名写信

山西大学表态了，开学后可以根据孙见坤的意愿选择其适合的专业；孙见坤明确了，9月11日也将去山西大学报到。眼看着这次“招录风波”已经告一段落，谁知却生出一些意外，让“孙见坤”事件开始朝着让人意想不到的方向发展……

事情突变 复旦大学“口吻”骤变

27日，山西大学分管教学的副校长行龙表示：“孙见坤在古汉语与历史知识方面有专长。山西大学愿意为这样的孩子提供更多选择，如果他来报到注册并提出转系申请，学校将同意他到历史系、中文系或者初民学院文科班就读。”得知此消息后，孙见坤和他的爸爸表示，9月11日报到后，会正式向山西大学提出转系申请。

“孙见坤事件”已然算是告一段落，然而让人意想不到的事情发生了……

8月27日下午，当记者致电复旦大学新闻中心时，一位工作人员表示，之前报道的媒体有部分夸大了。首先，孙见坤在参加“博雅杯”征文比赛过程中确实表现出色，也获得进入复旦的资格，但按照复旦大学自主招生章程规定，孙见坤必须过陕西省的一本分数线才可以，但是他没能达到这个要求。

“我们从没说过他是‘国学天才’，这8位教授也只是向复旦大学表示他们一致推荐，希望把他破格录取到历史系，但是从来没有联名写信。教授建议后，在学校的招生工作会议上进行讨论。经学校同意后，也正式向陕西省招办发函，对方也非常认真的审议了。但是‘博雅杯’章程上明确写了要过一本线才录取，陕西招办审议后觉得不符合章程规定的条件，也不符合档案投放条件。”

“复旦大学是否破格录取，不会影响孙见坤日后成才。如果孙见坤真的对复旦感兴趣的话，欢迎他报考复旦大学的研究生。”

方舟子发博质疑

文章东拼西凑

不算国学出众

而就在事件还没有一个最终定论的时候，有“打假斗士”之称的方舟子也在新浪微博上发表了自己的看法：看了“国学天才”的得意之作《〈山海经〉性质及成书年*》，不过是东抄西凑普及山海经的大路货，再加上一点自己的胡思乱想，看不出有任何过人的国学修养。

最先报道记者声明

8教授是否写过“请愿书” 相信读者心中各有论断

当新华社关于《复旦称8名教授为“国学天才”联名请愿不实》的报道出来后，一个以“曾经报道过此事的记者”名义的声明，随之出现：在报道中，笔者从未提及8教授称孙见坤为“国学天才”，更未将这个孩子贴上“国学天才”的标签。为显慎重，文中提到“国学天才”四个字，都加注引号。而这个称号，正是来自于几年来孙见坤在舆论、学校中的外号，并非笔者报道的主观臆造……

而提及“8位教授联名请愿”问题，这名记者称在报道中注明，这是一场复旦大学自主招生的内部审议。教授们建议对孙见坤进行破格录取，签署了一封 “联名书信”，在本报道中称为“请愿书”。“8教授建议破格录取”存在文字书信，这是不容置疑的。至于根据这封联名书信的内容和目的来判断，本报道中称之为“请愿书”是否妥当，相信每一个读者都会有自己的结论。

新报记者手记

关注少年成长 胜过背后“口水仗”

先是复旦大学澄清“复旦八位教授从未联名写请愿书”，也从未称赞孙见坤是“国学天才”或“奇才”，后是报道过此事的记者发表“国学天才”报道并未失实的声明，紧接着“打假斗士”方舟子在微博(http://t.sina.com.cn) 上还列指“国学天才”的作品涉嫌“剽窃”……我想，照此趋势发展，口水仗应该还会继续，在此，我们无意争论、也无权判定孰是孰非，只是，对于一个热爱国学甚深、且具“有培养潜力”的18岁男孩儿，我们能不能站在一个惜才爱才的角度，为其提供一个宽松的土壤，让他在更广袤、更自由、更包容的环境中，实现自己 “为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的国学理想呢？！