为争高校“一哥”打口水战 北大清华状元战升级

先是两校状元统计数据“打架”遭媒体质疑，后是清华“第一次”公开录取状元具体数据以作澄清，并自称反对炒作状元。目前北大并未公布“状元清单”，只是坚称数据“没问题”。不过，对于清华“多年不炒状元”一说，北大并不买账。

　　尽管已是国内大学中的翘楚，北大、清华之间依然是“暗战”不断。谁是中国高校的“一哥”，一直是两校心中的一根刺，每逢高招时节，刺痛加剧，作祟成一场状元之争。今夏的高考“状元争夺战”，更是上升到白热化状态。

　　[“状元门”缘起]

　　北大、清华状元数据“打架”

　　7月高招一结束，中国两所学府北京大学和清华大学相继向外界通报了高招录取情况。7月18日北大宣称：六成以上状元读北大。仅隔一天，清华发布媒体通报：九成理科头名报清华。

　　但媒体发现，两校公布的各省份尖子生报考录取情况、文理科分数线等统计数据存在“打架”现象。一边是全国九成的理科第一名和近三成的文科第一名填报了清华，一边是除两成报考香港高校外，六成以上文理科第一名被北大录取。显然，两校录取的状元相加，比例已远远大于100%。一时间，“谁在说谎”、“谁不识数”的质疑声全国四起。

　　两校对此的解释是，统计口径不一。有人认为，如今状元“品种繁多”，有以实际考分为准的“*分状元”，有算上加分后的“加分状元”，还有已经保送又参加高考得第一的“编外状元”，甚至以此推算出如今全国高考状元总数有100人之多。

　　[口水战升级]

　　清华“我们反对炒作状元”

　　对于“状元门”一事，清华率先作出回应。7月20日，清华招办主任孟芊向媒体通报，今年清华录取各省的理科实考分第一名21人，投档分第一名26人，合计34人(同一人不重复计算)，分布在全国的27个省份，约占全国省份的90%。孟芊提供的初步统计数字显示，全国理科实考分和投档分第一名共有46人。

　　而在文科状元问题上，孟芊说，清华录取各省文科实考分第一名5人，投档分第一名6人，合计8人(同一人不重复计算)。据初步统计，全国文科实考分和投档分第一名共有43人。“无论按照何种统计方式，清华都录取了全国绝大部分的理科第一名，文理科状元总数占到全国状元总数的近一半”。

　　孟芊称，这是清华近年第一次公布录取状元具体数据，也希望是最后一次。他认为，炒作状元会带来种种弊病，“所以我们多年不公布状元人数了”。

　　清华大学上海招生组负责人薛平在接受晨报记者采访时也表示，炒作和统计状元其实是很无聊的事情。“我们招生老师都知道，第1名和第10名，其实没有什么实质性差别的。只要进大学后认真学，都不会有很大的差别”。

　　薛平说，拿状元说事，只是吸引公众眼球而已。“随着今后评价体系的多元化，状元的提法将会越来越淡化。现在我们看中的是录取平均分数线，谁的录取线，说明谁录取的学生水平。”

　　北大“清华每年都在炒状元”

　　对于清华“不炒作状元”的说法，北大方面并不买账。近日，北大招办一位资深地方招生负责人说：“清华每年都在炒状元，我们前几年都不理他们”。

　　这位招生负责人说，北大、清华针尖对麦芒的状元之争由来已久。他回忆说，十多年前，清华曾公布消息称，当年多数状元在清华。当时的北大招办主任“一气之下”就把当年北大录取的所有状元名字、所属中学、分数，在北大的“三角地”张贴了一张“状元榜”，引得全国记者纷至沓来。

　　这位负责人以自己负责招生的省市为例，“我知道，录取结束后，清华的招生老师就主动给媒体发了一个统计信息，说清华今年文理科分数线双双超过北大。但其实清华文科在当地只录取了6个人，北大录取19个人，他却拿第6个人的分数549分，来和我们第19个人的546分作比较，这种统计方法显然不科学。其实，今年在当地的招生，文科前10名中，有8名在北大；理科前10名中，北大录了4个，清华录了3个”。“这归根结底是一种浅薄的表现”，这位招生负责人还说，前几年北大录取的状元数肯定比清华要多，就拿全国的文科状元来说，前几年基本都在北大，今年起码也超过80%。

　　◆◆◆记者手记

　　国内拼状元，有意思吗？

　　牛津和剑桥每年比谁的赛艇快，咱们北大和清华比的是谁家状元多。

　　而今，到底谁输谁赢，大概只有两所学校自己在乎。毕竟，就算最后争出“谁是第一”，这个第一，也只不过是“国内第一”，君不见，前段时间国外一份高校排名显示，北大清华已沦为亚洲二流甚至三流。不见身为国内翘楚的两校对此尴尬处境有何良策，倒是为争状元谁多谁少，到了赤膊相见的地步，未免让人小瞧。

　　当然，清华北大可以说，不先做“中国第一”，何以“冲出亚洲、走向世界”？不积跬步何以至千里？因此，争这个中国高校“一哥”位置有必要。但也不能老拿“状元”说事，好像谁的状元多，谁就是一流大学。

　　大家都明白，判断是不是一流大学，标准在于一所大学的品质。有没有世界公认的大师级人物、有没有国际水平的科研成果，是否培养出了一流的人才。

　　退一万步说，如果非要用“多少”来比拼，比比培养出了多少诺贝尔奖获得者，多少政界、商界和学界领袖，也比“拼状元”要有意思一些吧。