日前，国家网信办相关负责人表示，网上一些炫富内容迎合了人们贪图享乐甚至不劳而获的需求，前段时间清理炫富短视频的违规信息6万多条，不过问题依然存在。记者调查发现，目前在抖音、快手、微博、小红书等平台上，不少房产、汽车、微商等领域博主依然在发炫富视频来吸引流量。（5月11日《北京青年报》）
炫富已经成为一种商业营销，一种流量生意。根据事实和情理判断，网络炫富者多为假富，并非真富，其炫富的实质是通过假富表演谋求真富。
“炫富营销”宣扬奢靡主义、过度消费主义、浪费主义，夸张地放大了社会贫富差距，传递了不健康的价值取向，很容易对公众尤其是未成年受众形成误导，违背社会良好风尚。治理“炫富营销”及其背后的产业链，大有必要。
自今年1月以来，各平台已经取得了一定的治理成果，封停了一批账号，清理了不少视频、音频、话题，但媒体记者的调查告诉我们，“炫富营销”的问题还在相关平台不同程度地存在，治理工作还存有局限性。
针对这种治理局限性，有必要对症下药，明确相关治理标准。
首先应明确“法律标准”或“政策标准”。前段时间，治理“吃播”“喝播”，能从反食品浪费、维护广告秩序等角度切入找到一些对应的法律、政策依据，让治理更有权威性、规范性，治理“炫富营销”也该有依据。笔者以为，可以考虑从《广告法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等法律中，引用或参照“广告应当真实、合法”“广告不得妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”“不得作虚假或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”等条款，作为治理“炫富视频”的法律依据，或者对这些条款进行扩大解释，让法律的射程覆盖“炫富营销”。
二者，应明确“炫富营销”的“底线标准”。列出炫富的正面清单和“炫富营销”的负面清单，给“炫富营销”的内容、行为、特征“画像”，让人们知道哪些炫富行为是不合理、不适法的，哪些炫富行为是在允许范围之内的，让人们心中有数。
三者，应明确“炫富营销”的责任标准。即明确何种情节的“炫富营销”对应何种程度的民事责任、行政处罚责任，明确平台的责任，明确监管责任部门以及监管执法的权限、手段。
有了各项清晰的标准，网络账号运营者自律、公众监督、平台管理、监管部门执法就有了依据和指南，治理“炫富营销”的权威性、规范性和可操作性就会更强，就能达到更大的治理广度和深度，能取得更好的治理效果。（李英锋）