故事是这样的：有一个中国学生，对历史学非常感兴趣，在中学阶段就通读了《剑桥中国史》和《资治通鉴》，耶鲁大学著名历史学家史景迁的所有中英文著作他如数家珍，还发表了一些历史方面的小文章。这样的学生应当是每一所大学都非常欢迎的，但耶鲁最后拒绝了他。原因很简单。面试官问他：“晚上睡觉前你和宿舍里的同学都聊些什么?”(他是住校生。)他回答说：“我给他们讲各种各样的历史故事。”面试官认为，一个正处在青春期的男孩子，晚上睡觉前和宿舍里的其他男生聊的不是女朋友就是足球，谁会有兴趣去听你的历史故事呢?要么说明他说的是假话，要么说明他和周围的同学不合群。而耶鲁大学的人才培养目标是从事公共服务的领袖，一个不能和周围其他人进行良好沟通的人，未来怎么可能率领大家作出巨大成就呢?因此，尽管他可能将来会是一个非常了不起的历史学家，但不符合耶鲁大学的招生标准。
我注意到，“面试官认为，一个正处在青春期的男孩子，晚上睡觉前和宿舍里的其他男生聊的不是女朋友就是足球，谁会有兴趣去听你的历史故事呢?要么说明他说的是假话，要么说明他和周围的同学不合群。”这位面试官的判断根本就没有建立在尊重客观事实的基础上，青春期的孩子难道就一定要聊女朋友或者足球，对历史故事就不会感兴趣?他这不过是一种主观臆测。他的这种主观臆测断绝了这个学生进入耶鲁的可能，使这个学生的人生轨迹产生了改变。
我也来点儿主观臆测。在长期的教学过程和生活过程中我发现一个现象，不管是老人、青年还是小孩，人都有一个一个喜好：听故事。学校里，会讲故事的老师往往受到学生的欢迎;而一次演讲如果以一个有趣的故事开始，也往往就成功了一半。处于青春期的男孩子，固然有一部分会对女朋友或者足球感兴趣，但不可能全部对女朋友或者足球感兴趣。而对于故事，我几乎可以断定，没有哪个青春期的孩子不喜欢。会讲历史故事的学生没有理由被同伴排斥。所以，耶鲁的面试官津津乐道的这个案例，不过暴露了他的偏见而已。