“中美差距论”，似乎成了不敢斗争、悲观主义的遮羞布。当年的中美差距那么大，居然敢于斗争，居然取得伟大胜利。今天，即使差距存在，也该没有当年大了吧？怎么就不敢斗争了呢？怎么就不敢“脱钩”呢？
说说中美差距论
作者：吴铭(20201028)
经常看到著名人士、非著名人士讲中美差距的文章。比如，前科技部长某，曾经讲过中国与美国的科技差距很大;著名人士孔院长，也讲过中国与美国的科技差距。看来，中国与美国存在差距，应该是舆论界、教育界、思想界的共识了。所以，关于中美差距的文章，才会如涌泉一样源源不断。
中美差距论，大约是“承认我们不行”的另一个版本。
不管大小，既然中美有差距，那结论是什么呢?自然，是我们不行，我们要向美国学习，我们要向美国接轨之类。自然是不敢斗争，不敢胜利，自然是悲观主义，自然是忍辱主义，自然是屈服主义……
这大概成了一种思维模式了吧?真不知道，为什么要反复强调中美差距，中国为什么会形成这种思维模式。差距，即使存在，但是，真的是我们影响我们决策的决定性因素吗?
现在，全国人民都在纪念抗美援朝70周年。我们回想一下，如果“中美差距论”出现在1950年朝鲜战争爆发后，中国会怎么样决策。
中国会出兵吗?断然不敢。要是讲差距，那是新中国与美国差距最大的一年，比今天的差距大多了吧。比所谓经济实力，比工业实力，比科技，比钢铁，比武器装备，没法比呀。
差距那么大，当然不可能出兵抗美援朝;即使出兵，也必然是找死。当时，美国人就是这么想的，中国也有很多人也这么想。
事实呢?事实是我们出兵了，我们打胜了，打出了国威军威，打出了至今的和平。我消灭了以美帝国主义为首的联军一百多万，或许是二百多万，或者是好几百万。反正，美国那面也没有一个准确的统计数字。
我不知道，中美差距论者，在面对抗美援朝决策、打赢抗美援朝、消灭几百万敌军这事，该怎么评价。
今天，我们要干什么?我们继承伟大抗美援朝精神，敢于“仇视、鄙视和蔑视”美帝国主义!敢于斗争，敢于胜利，善于斗争。那些反复强调“中美差距论”者，是什么意思?当然是说，我们不能和美国斗争，我们和美国斗争，没有胜利的把握，或许是必然失败。
看看毛主席和他的战友们是如何认识“中美差距论”的。
1950年6月28日，主席发表讲话，号召“全国和全世界的人民团结起来，进行充分的准备，打败美帝国主义的任何挑衅。”
瞧，并没有被美帝国主义的强大外表、“中美差距巨大”吓倒吧?
主席指出:“美帝是有许多困难的，内部争吵，外部也不一致。美帝在军事上只有一个长处，就是铁多。另外，却有三个弱点，合起来就是一长三短。三个弱点是:第一战线太长，从柏林到朝鲜;第二运输线太远，要隔两个大洋(大西洋、太平洋);第三战斗力太弱，不如德、日军队。美帝是不可怕的，但是美帝也可能乱来，对于这一点，我们也要充分估计到。”
主席的方法论，就是说，不要光看什么中美差距巨大，要从政治上经济上军事上全面分析，要看到我们的长处，也更要看到美帝国主义的短处：战线太长、运输线太远、战斗力太弱。根据双方的长短，来分析判断敌我实力，下定正确的战争决心。我们的事业是正义的，而敌人到处侵略，他们是非正义的。我们有人民群众支持，敌人缺乏群众支持。我们内部是团结的，敌人的内部是分裂的、矛盾的。人民群众支持，这个决定性的政治优势，敌人是不可能具备的，这就决定着敌人表面强大，而实际上是纸老虎，没有什么可怕。
如果是“中美差距论”者，自然是“一叶障目，不见泰山”，只能看到中美双方在科技、工业、武器装备方面的差距，自然不会认识到人民群众支持、党的领导、内部团结这个关键性因素，认识不到美帝国主义的“一长三短”，自然不敢和美帝国主义斗争，充满悲观主义情绪，而悲观主义，必然导致投降主义。
抗美援朝胜利后，主席总结经验时说，“依靠人民，再加上一个比较正确的领导，就可以用我们劣势装备战胜优势装备的敌人。”就是说，依靠人民，加上一个正确的领导，就可以打胜仗，武器装备差点，工业、科技、经济实力差距大，根本不是问题。
说到底，还是个唯物主义史观的问题，是认为人是战争的决定因素，还是认为物是战争的决定因素的问题。
当年的中美差距那么大，居然敢于斗争，居然取得伟大胜利。今天，即使差距存在，也该没有当年大了吧?怎么就不敢斗争了呢?怎么就不敢“脱钩”呢?强于美国的地方，我们有，这个，必须强调，必须看到。这是中美斗争的决定性因素。当然，某些方面差距难免会有一些，但不是我们在决策斗争中该考虑的决定性因素。差距不管大小，都完全可以通过党的领导、群众努力克服，并彻底解决，并不需要那么强调，也不是我们悲观主义、不敢斗争的理由。
“中美差距论”，似乎成了不敢斗争、悲观主义的遮羞布。通过这次纪念抗美援朝70周年的伟大活动，如果能够消灭中美差距论，我想，也是一个重大收获。
(责任编辑：副主编)