西方人的《圣经》给人们描绘了一个美丽的天堂，中国人的《诗经》想像出了一个乐土：“硕鼠硕鼠，无食我黍!三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所!”但这两部经典都没有具体描绘天堂、乐土的样子，所以如果要寻找一片具体可感的“乐土”的话，相信陶渊明的“桃花源”一定是大家的首选。只是写《硕鼠》的诗人出生得太早，那时还不知道有桃花源。陶渊明的文章不长，为了方便大家理解，先抄录于此：
晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之，复前行，欲穷其林。
林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。
见渔人，乃大惊，问所从来。具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”
既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。
南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终。后遂无问津者。
成语“世外桃源”即出于此。此文一出，一致的观点是：借武陵渔人行踪这一线索，把现实和理想境界联系起来，通过对桃花源的安宁和乐、自由平等生活的描绘，表现了作者追求美好生活的理想和对当时的现实生活不满。词典上对成语“世外桃源”的解释也与这相似。这样的解释自然是合理的。无论是陶潜，还是今日的你我，当在生活中遭遇不幸，心理痛苦时，容易产生一些美好的幻想：没有任何阴谋的天堂、天上掉馅饼、“我的意中人是一个盖世英雄，总有一天，他会踏着七彩祥云来娶我”……生活在那个统治集团生活荒淫，内部互相倾轧，军阀连年混战，赋税徭役繁重极端腐败东晋王朝，底层百姓可以借助宗教来求得心理的安慰;而对具有更高精神追求的儒家的知识分子而言，如果再不用这样一些幻想来安慰自己，真的很难有活下去的勇气。
可是，再读这篇文章，我发现人们似乎一直只关注了开头，却忽视了结尾。我们再来梳理一下故事：
渔人迷路——发现桃花源——受到热情款待——离开时被叮嘱不要告诉外人——报告太守，寻找而未得——刘子骥寻找而未得
一直以来，大家都把目光放在渔人发现的那个桃花源，而忽略了文章结尾的一些细节，请看：
渔人离开时，桃花源里的人叮嘱他不要对外面的人讲。可他离开的时候“便扶向路，处处志之”，很明显，他是有所图的。从后文可知，这渔人不是要自己带着家人到这里来隐居，而是跑去向太守邀功请赏!这是一种什么样的行为?桃花源的人对他那么好，他却恩将仇报!太守代表着官府，而无论当时的官府是否黑暗，如果官府找到了桃花源，那对桃花源的人而言，绝对是灭顶之灾啊!这渔人，好狠毒的心肠!如果说“被动作恶”还算得上是“情有可原”，那么，这种“主动作恶”的人，是绝对不可以原谅的!这就像抗战时期的一些“汉奸”，明明鬼子不知道某个地方有抗日人士隐藏着，但有人为了拿鬼子的“赏钱”，主动跑去告密，这种“汉奸”可谓罪大恶极，绝对不可以原谅的!
渔人，当然属于处于社会最底层的普通人了。一个这样的小人物，相信之前没少受官府的欺凌，但竟然为了一点小小的利益(相信就算太守找到了桃花源，也不会给他多少奖赏)，而不惜出卖对自己有恩的人，可见当时的社会从上到下都烂透了!不知道这位渔人最后的结局是什么，相信他不会有好下场。毕竟，“欺骗官府”可是杀头的大罪，相信没找到桃花源的太守一定会觉得自己被这个“草民”给愚弄了。
幸好桃花源里的人虽然一直过着与世隔绝的生活，但对人性的恶还是有清醒的认识，他们留了点心眼，抹去了渔人留下的路标!
再看最后一段提到的刘子骥。作者特意强调他是“高尚士也”，有没有什么特别的意图?历史上刘子骥是确有其人的。《晋书》卷十七说：“南阳刘驎之，字子骥，好游山水。尝采药至衡山，深入忘反。见有一涧水，水南有二石囷，一闭一开。水深广，不得渡。欲还，失道，遇伐弓人，问径，仅得还家。或说囷中皆仙方灵药及诸杂物。驎之欲更寻索，不复知处矣。”从这段话可以看出，刘子骥应该是一位隐士。
可是，假如他真的是一位高尚的人，那么就不应该去寻找桃花源。原因很简单：连身为隐士的他(真隐?假隐?)都知道了桃花源，很明显，那里已成了社会关注的热点;而假如他真的找到了，就极有可能引来其他的人，那就会害了桃花源里的人!“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”，谁能说这不是一种罪责呢?我想，刘子骥之所以要去寻找，应该是想去那里隐居。可是为了个人的私欲而害了更多其他无辜的人，这能算得上高尚吗?
当然还有一种可能：刘子骥去找桃花源不会有其他人发现。所以，我们不用怀疑他的“高尚”。但是，他不仅寻而未得，还落得“寻病终”。历史上的刘子骥到底是怎么死的，史书上没有记载。但在文章里，陶渊明为什么要加上这一句“寻病终”呢?不要这一句也完全不影响文意啊!难道刘子骥在此时死去只是一种“巧合”?我无法否认巧合存在的可能，但如果换一种思路去看待，或许可以发现另一种更具深意的理解：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，在那样黑暗的社会里，像刘子骥这样的“高尚者”是很难活得久的。刘子骥求乐土而不可得，最后是“郁郁而终”啊!他的病是心病，其实也是所有正直知识分子共同的心病!
专家说结尾是作者编造的，是虚写，是为了增强故事的神秘性，表明桃花源并不是真实存在的。其实，刘子骥是否存在，他是否高尚，他有没有寻找桃花源，作者是实写还是虚写，这些都不重要。重要的是，陶渊明没有让世人找到桃花源。
高尚者或死了，或隐了。他们本应该是社会的精英，是社会的脊梁，是民族的精神支柱。可是，面对黑暗的现实，他们选择的不是抗争，而是逃避。“独善其身”的“高尚”是真的高尚吗?如果一个民族最精英的知识分子都不敢做真的猛士，那真的是“万马齐喑究可哀”了!魏晋时期的知识精英们都去服药饮酒去了，所以，桃花源找不到了，只能是永远的乌托邦!
苟活者只要暂时做稳了奴隶，就不会想着再去寻找什么桃花源。造化是为庸人设计的，当太守一怒之下砍下渔人的头颅时，飞逝的时间很快就会冲淡围观者心里微漠的悲哀，街市依旧太平。
而官员们原本活得就很开心。于是，“后遂无问津者”，再也没有人去寻找桃花源。
没有人“知其不可而为之”，没有人“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”。桃花源，原来是一个充满绝望的梦!
本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!
公众号：左手写诗右手为文
作者：郭青松