文艺复兴和启蒙运动是欧洲历史上资产阶级的两次思想解放运动,后者发展了文

参考答案:

正确答案从高考角度来讲，应该主要分这几方面： 历史背景：文艺复兴运动发生在14-17世纪资本主义的萌芽时期，资本主义生产关系已在西欧封建社会内部增长。启蒙运动发生在17-18世纪，此时资本主义已经在全世界进一步发展。 思想主张：文艺复兴运动把斗争的矛头指向基督教会，强调人性，反对神性，其核心要求是摧毁神学世界观。启蒙运动把斗争矛头指向封建教会，又指向封建制度，强调理性。主张的核心是批判专制主义，教权主义。 影响：文艺复兴和启蒙运动是世界近代史上的两大重要的思想运动，都为新型资产阶级取得政治经济上的统治地位作了思想上的准备。文艺复兴对后来的启蒙运动有直接的影响作用，启蒙运动在政治上产生的巨大影响是世界范围的，他的直接后果就是掀起了资产阶级革命和改革的潮流，为资产阶级革命作了思想动员。 程度：启蒙运动是文艺复兴的继承和发展，更具广泛性，更加深入人心，把反封建，反宗教神学的斗争推进到反对封建专制制度，建立资产阶级理性王国，按照资产阶级利益建构政治制度的高度，比文艺复兴的人文主义更加彻底，其主张从理论上升到政治构建的高度。 欧洲资本主义思想的发展的2次运动，前期称为文艺复兴，后期成为启蒙运动。 http://www.chinainfowww.com/Tpark/Zhou/sx401006ren.htm （学生：（1）背景不同：文艺复兴是资本主义刚萌芽的产物，启蒙运动是资本主义发展的结果；（2）主要内容不同：文艺复兴提倡“人性”，启蒙运动崇尚“理性”；（3）方式不同：文艺复兴时许多思想家借用宗教的外衣，启蒙运动已提出了无神论思想，公开向宗教神学挑战；（4）文艺复兴运动推动了科学事业的发展，而启蒙运动是在科学技术突飞猛进的前提下进行的。） http://202.43.217.123/search/cache.html?ei=UTF-8&u=ljll.teacher.100point.com/users/teacher/ljll/mysite/jiaoan/ja4/24j.htm&w=%E5%90%AF%E8%92%99%E8%BF%90%E5%8A%A8+%E4%B8%8E+%E6%96%87%E8%89%BA%E5%A4%8D%E5%85%B4&d=MxT5PNpXMS1d&icp=1联系:两者都是资产阶级性质的思想解放运动,都为资产阶级取得政治,经济上的统治地位做了思想上的准备. 区别:1.文艺复兴运动是在资本主义萌芽初步发展,封建教会神学统治人民的背景下产生的,因此它们反对的主要是宗教神学思想,追求现世的幸福.2.启蒙运动则是资本主义进一步发展,欧洲各国封建君主改革强化了专制主义的背景下兴起的,因此它反对的是封建专制主义,追求的是自由平等. 文艺复兴与启蒙运动的异同 一．相同点 1．都是资本主义产生和发展在社会意识形态的反映 2．都属于资产阶级反封建的思想解放运动 二．不同点 1．背景不同： 文艺复兴是资本主义萌芽的产物（简单协作时期），资产阶级力量较弱。 启蒙运动是资本主义发展的产物（手工工场时期），资产阶级力量较强。 2．批判对象不同： 文艺复兴：天主教神学世界观，不反对封建专制。 启蒙运动：专制主义、教权主义、等级制度，反对封建专制。 3．内容不同： 文艺复兴: 人文主义（重视人的价值，崇尚人性） 启蒙运动：理性主义（提倡用思考和批判观察问题，解决问题） 4．运动范围不同： 文艺复兴：源于意大利，盛行于欧洲，不是世界范围。 启蒙运动：源于英国，盛行于欧洲，以法国为中心，世界范围。 5．形式不同： 文艺复兴：以复兴希腊罗马古典文化为外衣。 启蒙运动：提出无神论思想，公开向天主教神学挑战。 6．与近代科学关系不同： 文艺复兴：推动了近代自然科学的产生和发展，近代科学是文艺复兴的最大后果。 启蒙运动：在近代科学迅猛发展的前提下产生，近代科学是启蒙运动的前提。 7．特点不同： 文艺复兴：没有描绘未来“理性王国”的蓝图。 启蒙运动：描绘了未来“理性王国”的蓝图。（最大的区别） 8.直接后果不同： 文艺复兴：没有为资本主义取得统治地位提供思想理论基础。 启蒙运动;首先，不能把启蒙运动理解为一种教育。西方的启蒙运动是信仰主义危机的产物，是在人们对基督教信仰发生了动摇的时候，各种不同于信仰主义的权威语言(霸权语言)或权威思想的新语言或新思想多元纷呈所造成的一种百家争鸣的状态。启蒙运动是新时代的思想或价值体系的创造及形成发展的过程。从现代语言哲学的观点来看，启蒙运动也可以说是一种新语言的创造过程。但这个过程并不是人们有成熟的思想或体系，并按一定的步骤进行的教育活动。其实并没有所谓成熟的思想存在在那里，在这个过程中，各类思想蜂拥而出，各自努力表现自己，场面无比热闹，这些思想中，有属于反对信仰主义的，也有维护信仰主义的。最后，有些思想最终获得了主导的地位，并在历史的发展中被认为是启蒙思想。但即使这些思想成为了主流，也不是教育的结果，而是人人参与这个时代的思考，参与选择的结果。因此，启蒙运动并不是“教育”，其中并没有谁是概念意义下的“教育者”。 其次，启蒙所针对的黑暗是否愚昧?既然西方的启蒙运动是指信仰危机的情况下出现的思想解放的时代，因此，启蒙对信仰主义有诸多批判自不待言，但是，就其思想内容和许多的思考或反思的方式来说，并没有脱离这种信仰主义的文化氛围。启蒙思想作为西方历史的一个阶段，并不是外来的东西，它其实是从传统的信仰主义文化中生长出来的。如果我们把对信仰主义的批判就等同于把人们从愚昧中解放出来，把信仰主义就直接理解为愚昧，除非诉诸天启式的天才论——这又回到把启蒙看成教育——我们就无法解释其中为什么会生长出启蒙思想这么一个问题了。我们可以说历史上的文化或思想与现代相比而言更原始，更粗略，处于比较低的阶段等等，但说那是“愚昧”却不可以，这个概念与历史发展的概念不相容。 ~~期待满意啊~~