20世纪90年代中期,下列机构存在的是

参考答案:

正确答案这辩题很好,最主要的是你要同时积累本方和对方的分论点以及双方的论据材料.一、由于艺术的定义比较模糊所以最重要的分论点必然是艺术与技术的定义区别,这一点如果辩白有力,则其余辩论会相对顺利很多，你可以主要从西方的艺术起源和艺术范畴定义中找到大量论据，但都要落实到软件项目管理的范畴找到立足点.我认为艺术定义中,审美价值特点可以稍略,自由发挥特点则必须突出,情感因素特点也要突出.自由发挥特点你从PMBOK的五大过程中的计划过程中描述就可以找到大量立足论据，因为PMI都提倡由软件项目团队来集体选择和裁剪流程，这是团队小集体自由发挥的明确体现，而且同样在RUP白皮书中也有大量描述，CMMI中也如此。艺术和情感与审美特点可以接着演绎，事业环境约束范围内，团队审美价值观和情感因素必然由个性团队产生并影响团队的选择。切记，自由发挥和情感特点的表现都必须围绕着事业环境输入因素下的团队"最合适"关键词来发挥，不要天马行空。二、对方除了反复强调技术的定义与软件项目管理技术标准的勾连，必然会提出一些过程控制标准，而你方应该从PM领导者（因为PM的定义是组织授权的管理者）切入，因为PM是团队的主要综合者，亦是项目灵魂，比如PM的艺术（审美价值、自由度、感情）各自不相同却都可以使得项目成功满足项目需求，由此体现管理风格。最主要的论据，就是ISO、IEEE各种软件过程系列标准以及PMI-PMBOK、IBM-RUP、CMU-SEI-CMMI-SE的白皮书的引论中都声明仅提供过程框架标准和部分优良实践，强调不需要也不能亦步亦趋操作，还有就是项目管理者个人能力中的领导力包含风格和艺术因素，团队建设团队管理过程也有价值观和感情因素的介入。三、另外提一个偏锋分论点，就是软件项目管理中的风险定义和PMBOK项目定义，注意切记不要扯上风险的分析与应对，那些都是强技术范畴，其致命犀利点在于风险的定义承认了软件项目中的存在不确定因素，这就够了，由此引出必然的个性发挥；另外PMBOK定义项目的临时性和独一无二性(不要混淆输出产品服务成果的统一性持续性)可被你方引领到艺术创造力。提醒你，如果我是高级的反方，我会偏重局限性这个关键词，那么最后的成败还是在说服力发挥的效率上。有了以上几点地把握，其他细节不用我多赘述了，祝你顺利。 额外多嘴，根据比较权威的Standish 集团机构调研报告(不同年份的CHAOS报告)，楼上的10%数据是不准确的，1994年项目苛刻成功率16%，而之后则一直提升到30%左右，主要公认原因就是过程化技术标准的介入。我提醒你这是反方的论据，你不能轻易提及。而且仅仅说一些软件复杂性难以管理等夹缠不清问题，是双方可以缓冲休息的地方，那样的思路对你的论点并无直接支持还很能被你对方所用，特此提醒。