古巴导弹危机表明在美苏争霸中

参考答案:

正确答案古巴导弹危机留给我们的启示　　1.正如现实主义者认为的,国际关系形势由大国所主导,小国只不过是大国间角逐中的棋子.古巴导弹危机被解决时, 俄国人事先没有征求过卡斯特罗的意见。卡斯特罗因而宣称他被出卖了，并表示对这个协议将不予理睬。然而他虽能拖延时日，却不能制止危机的结束。导弹尽管设在古巴的土地上，却是掌握在俄国人手里，而且也没有一个古巴人懂得如何发射导弹。 2.在国际关系中谎言有助于事件隐秘性的达成.而欺骗将导致国际社会的不信任。 这个秘密行动的最大的不利就是它要求说谎。赫鲁晓夫欺骗了肯尼迪关于在古巴有进攻性武器的存在，葛罗米柯曾于10月18日当面向肯尼迪总统说谎，那时总统已经知道正在发生什么了。 “在那一行动中，它肯定使肯尼迪产生了一种个人背叛的气愤，它也阻塞了在互信基础上建立超级大国关系的道路。”还有，信任却是赫鲁晓夫所希望的。象一份最近发表的关于这次危机的一篇评论所说的：“他相信美苏关系将在肯尼迪被告知了有关导弹的事后取得进展。” 但是对赫鲁晓夫来说，欺骗不是什么新鲜玩意，他曾经就弹道导弹的能力无耻地说了好几年谎话。 3.美苏两国在事件中都充分考虑到国际舆论的反应.两国都有效的开展了舆论战，以求得到国际社会的理解与支持。 但独裁国家和民主国家在制造和控制国内舆论的能力是不同的，独裁国家要普遍强于民主国家。无论赫鲁晓夫多么憎恨在土耳其的美国导弹，他都不必担心他们的国内意向。他能在最大程度上控制苏联国内的舆论。他曾长期打击克里姆林宫内的潜在对手，没有人用土耳其的导弹作为借口去攻击他们的领袖。肯尼迪不欣赏这样的优点。试图去欺骗民主总是危险的。某种程度上，独裁者总能控制他们自己的尴尬程度：如果国家要求做到似乎什么也没发生，他们通常就能设法做到。而民主国家的领导人不能，但是他们可以说虽然自己被欺骗，但并没有什么因此而改变。虽然他们的政治对手将迅速证实结果不是这样。俄国人对民主的无知又一次糟糕地帮助了他们。 4.根据贝塔朗非的“系统论”，假设把由各个国家组成的世界视为一个互相作用，互相制约的系统。则其中一个参项的变化，会引起其它参项发生变化。苏联在古巴部署导弹所引发的危机印证了这一点。 另外国际关系结构取何种模式是世界各国之间的差异和力量的对比关系决定的。综合国力中的领土，资源，经济规模，军事实力和科技水平等“硬实力”决定了国家实力的大小；而民族属性，历史观念，地缘政治，国家战略等“软实力”则决定力量的发挥和使用方向。苏联试图改变地缘政治，国家战略等因素使有效的国家实力达到更充分的发挥，以求达到制衡美国的战略优势的目的。 5.在不安全的状态中，一国在制订政策是不能只强调自身利益，因为要求得生存就得与别国在政策上偕同。这正是赫鲁晓夫在古巴导弹危机前忽视和古巴导弹危机中学到的。 6.亨廷顿在“文明冲突论”中指出国家利益源于国家的认同。当面临共同的敌人时，美国政府和人民间，各党派和各权力集团之间达到了空前的一致和认同。与此类似的还有英阿马岛海战期间的英国和珍珠港事件期间的美国。