18世纪末,当时的英国政治家埃蒙?伯克已意识到美国革命的意义:一场伟大

参考答案:

正确答案你可以这么理解，埃德蒙·伯克是位爱尔兰政治家，虽然他家已经改宗成英国教会的信徒，但是他们家族还是正统爱尔兰人家庭，说白了他是一个保守主义者。他的政治观点是支持美国独立革命，因为他认为这应该算是一场独立自由的战争，并且从民族的角度来说，支持美国肯定更加能得到爱尔兰人的支持，毕竟美国有不少人是爱尔兰族裔的。但是法国大革命不同，它是一场颠覆本国政权的革命，并且是与他的和平演变的观点不符合的，而且他反对下层人民统治国家，因为他认为下层人民虽然应该得到平等对权利对待，但是他们没有足够的知识基础和政治素养，说白了就是不懂政治，这些人上台只会毁掉国家。最后一点，他反对雅各宾派那种疯狂的颠覆社会关系的行为，他认为这种进行彻底打击政治结构的革命，是一场灾难。潘恩则不同，他是一个英国贫穷家庭出来的人，对于下层生活的凄惨非常了解，因此，他是一个比较激进的民主主义者，所以他不仅支持反抗王权的美国革命，而且还移民参加了这场革命。他之所以参加了法国革命是因为他是个激进的民主主义，但是它支持的是相对温和的吉伦特党，而不是以恐怖手段著称的雅各宾派，所以革命成功后，他因为反对雅各宾派杀死国王而入狱，雅各宾派可以说是纳粹在政治手段上的老师，但是由于没有思想控制所以，很快就会失败。还有潘恩有一个政治特点，那就是彻底反对贵族，君主和教会权力，他本身也是个无神论者，因此得罪了很多美国的宗教人士，因为美国是清教徒国家，说白了就是类似于伊斯兰的半神权国家。总的来说两者都是对的，伯克看到的法国雅各宾派的破坏力，因此强烈反对这种斩草除根的恐怖革命，而忽视了这场革命带有自由民主的一面。而潘恩不同，他看到的是追求民主自由的一场民主革命，他本人也参加编写了《人权宣言》，但是他却没有意识到雅各宾派的破坏力。全部手打，楼主支持下吧~